國務(wù)院總理李克強11月19日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定進一步采取有力措施、緩解企業(yè)融資成本高問題。
會議指出，今年7月國務(wù)院推出一系列措施以來，有關(guān)方面做了大量工作，“融資難、融資貴”在一些地區(qū)和領(lǐng)域呈現(xiàn)緩解趨勢，但仍然是突出問題。必須堅持改革創(chuàng)新，完善差異化信貸政策，健全多層次資本市場體系，進一步有針對性地緩解融資成本高問題，以促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、帶動群眾收入提高。
當(dāng)前融資難問題，首先管理層認(rèn)定主要問題不是總量問題，央行的定向MLF和定向降準(zhǔn)最終只傳到至同業(yè)貨幣和債券市場，并沒有真正傳到至信貸市場。尤其是理財非標(biāo)和同業(yè)非標(biāo)受到監(jiān)管規(guī)范而收縮之后，替代的融資渠道并沒有打開。
一是增加存貸比指標(biāo)彈性，改進合意貸款管理，完善小微企業(yè)不良貸款核銷稅前列支等政策，增強金融機構(gòu)擴大小微、“三農(nóng)”等貸款的能力。
金融監(jiān)管 孫海波 評：結(jié)合最近傳得較多監(jiān)管層調(diào)整貸存比的意見，這條帶來的能量應(yīng)該是最大，也是見效最為顯著。事實上貸存比的調(diào)整甚至是廢除業(yè)界呼聲一直很高，銀監(jiān)會在去年在征求《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》時候也明確表示貸存比落后于銀行業(yè)發(fā)展，亟需調(diào)整，但由于商業(yè)銀行法明確規(guī)定，銀監(jiān)會將適時協(xié)助推動立法層面的技術(shù)調(diào)整。隨后今年6月底銀監(jiān)會發(fā)布存貸比新規(guī)，規(guī)定商業(yè)銀行所有發(fā)行的債券（剩余期限1年以上）可以從存貸比分子中扣除（即發(fā)行債券可以釋放信貸發(fā)放能力）；規(guī)定外資行母行的存放也可以記入貸存比的分母。當(dāng)時靜態(tài)估計可能釋放2萬億左右的存貸比意義上的信貸發(fā)放能力（注意不是釋放流動性）；
但是6月份的新規(guī)后，仍然有很多銀行遇到央行信貸額度限制，銀行的信貸能力釋放總是看其短板在哪。如果信貸額度（即這里提及的“合意貸款管理”）是短板，那么貸存比的放松將失去效力。這里還有一層假設(shè)就是硬約束是在監(jiān)管額度不是主動信用管理。
可以預(yù)見幾點大的改動：
1）所謂彈性存貸比指標(biāo)即將非存款類金融機構(gòu)的存放納入到存貸比的分母中，以及增加存貸比比例突破的例外情形，靜態(tài)看此舉將大幅度環(huán)節(jié)整個銀行業(yè)貸存比壓力。非金融機構(gòu)存款主要有：基金公司尤其是貨幣基金存款（比如余額寶背后的天弘基金做的銀行協(xié)議存款），保險公司尚未納入一般存款的同業(yè)存款，財務(wù)公司的存款，資管產(chǎn)品（包括銀行理財）存款；民生宏觀估計規(guī)模在10萬億左右；從而靜態(tài)可以釋放7萬億信貸發(fā)放能力。但非常懷疑其具體計算口徑。
但還有很多需要注意的細(xì)節(jié)：
a.資管產(chǎn)品目前雖然很多投資于銀行存款，但多數(shù)已經(jīng)納入到發(fā)行銀行的存貸比中，事實上這正是這些銀行發(fā)行此類產(chǎn)品動力所在。所以多數(shù)此類銀行結(jié)構(gòu)性理財或理財投資方向為同業(yè)存放后，數(shù)量非常有限
b.線上銀行間拆借是否納入一般存款考核，筆者認(rèn)為此類業(yè)務(wù)計入存貸比概率不大，因為尚未開立同業(yè)存款賬戶；而且線上的同業(yè)拆借，買入返售本身央行是為了構(gòu)建國內(nèi)的市場基準(zhǔn)利率，如果加入存貸比因素（伴隨著存款準(zhǔn)備金繳納），會大幅度擾亂市場定價，尤其是同業(yè)專營部門的金融市場部不得不兼營信貸業(yè)務(wù)。讓140號文關(guān)于同業(yè)專營努力處于尷尬位置。
但是如何防止部分獲得銀行授信的非存款類金融機構(gòu)存線上拆入然后線下存放這樣的循環(huán)操作來套利仍然有待探討。盡管這樣的循環(huán)會隨時一部分存款準(zhǔn)備金且，但對于需要改善存貸比的銀行而言仍然可取。盡管這一規(guī)模由于央行額度和銀行授信額度雙重限制可能不會很大。
c.是否繳納存款準(zhǔn)備金，這單應(yīng)該是比較明確的，這也是納入存貸比后必然伴隨的措施，否則大規(guī)模監(jiān)管套利隨之而來。這也是年初針對余額寶
d.是否收到一般存款利率上限1.1倍央行指導(dǎo)利率限制，筆者認(rèn)為此舉雖然旨在加你企業(yè)融資，但如果受1.1倍利率約束，反而會大幅度緊縮同業(yè)市場，降低流通，適得其反。而且逐步放開利率限制也是大勢所趨。所以利率上限規(guī)定不會隨著存貸比變化而改變。
2）進一步強化月均考核，弱化月底及季度末的比例（為此銀監(jiān)會財政部和央行聯(lián)合發(fā)布的存款偏離度甚至強制約束月末和季末存款偏離度，只是其技術(shù)設(shè)計使得在降低融資利率這點上有可能適得其反）；
二是加快發(fā)展民營銀行等中小金融機構(gòu)，支持銀行通過社區(qū)、小微支行和手機銀行等提供多層次金融服務(wù)，鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融等更好向小微、“三農(nóng)”提供規(guī)范服務(wù)。
三是支持擔(dān)保和再擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展，推廣小額貸款保證保險試點，發(fā)揮保單對貸款的增信作用。
四是改進商業(yè)銀行績效考核機制，防止信貸投放“喜大厭小”和不合理的高利率、高費用。
五是運用信貸資產(chǎn)證券化等方式盤活資金存量，簡化小微、“三農(nóng)”金融債等發(fā)行程序。
六是抓緊出臺股票發(fā)行注冊制改革方案，取消股票發(fā)行的持續(xù)盈利條件，降低小微和創(chuàng)新型企業(yè)上市門檻。建立資本市場小額再融資快速機制，開展股權(quán)眾籌融資試點。
七是支持跨境融資，讓更多企業(yè)與全球低成本資金“牽手”。創(chuàng)新外匯儲備運用，支持實體經(jīng)濟發(fā)展和中國裝備“走出去”。
金融監(jiān)管 孫海波 評：這個提法在李克強總理9月份訪問自貿(mào)區(qū)就提到，如何打通境內(nèi)外資金流動壁壘，用境外資金向境內(nèi)有效滲透。
下面是當(dāng)時的分析供參考
1. 金融監(jiān)管即可做些什么具體舉動？是否只是央行和銀監(jiān)的事？
不 得不說通過將視野拓展想海外資金是大膽舉措，但海外資金通過境內(nèi)金融機構(gòu)注入實體經(jīng)濟是否有效值得懷疑，實際上還是回到境內(nèi)金融機構(gòu)資金運作效率這個本源問題。如果跳過國內(nèi)金融機構(gòu)，拓寬實體經(jīng)濟直接從海外融資渠道，主要是企業(yè)外債（人民幣外債和外幣外債）和海外債券融資（人民幣和外幣）。發(fā)改委目前對海 外債券融資總體規(guī)模限制比較明顯，而企業(yè)的外債融資目前只有中外合資企業(yè)在投注差額度內(nèi)（投資總額和注冊資本金差異）才可以海外借款。中資企業(yè)個案審批，非常罕見案例。
目前監(jiān)管框架下，可以想到的微調(diào)有：
1）外管局加大企業(yè)和銀行的短期外債額度，但是可能要求銀行和企業(yè)舉證所借外債用于支持實體經(jīng)濟，不可否認(rèn)只要境內(nèi)外利差存在，多數(shù)情況還是淪為微觀上獲得額 度的機構(gòu)套利渠道。即利差完全被這些獲得額度的機構(gòu)截取，而并沒有傳遞向境內(nèi)需要融資的企業(yè)。從而無法降低境內(nèi)融資利率。
2）發(fā)改委加大銀行中長期外債額度，且放行海外債券融資。這相對于短債是更優(yōu)選擇，因為不論中長期外債和還是境內(nèi)企業(yè)海外直接債券融資都相對更接近于“資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟”；但外匯管理局必須容許境內(nèi)外匯貸款結(jié)匯，否則擴大中長期外債對降低境內(nèi)人民幣利率并沒有任何效果。
2. 是否能夠容忍更多離岸融資行為，犧牲國內(nèi)金融企業(yè)利益倒逼改革？還是選擇金融業(yè)擴大對外開放？
1）前面第1點的討論基本假設(shè)前提是海外資金池充足，即便大幅度放開資金回流限制，境內(nèi)外利差仍然非常明顯。這點能否成立又得基于3點基本假設(shè)：海外金融機構(gòu)或者說海外金融市場運行效率高于境內(nèi)金融機構(gòu)；海外金融機構(gòu)可以更有效地識別境內(nèi)企業(yè)風(fēng)險；且資本項目有限放開的額度不是基于監(jiān)管機構(gòu)審批制度，而是基于固定計算公式（如實收資本、銷售額、進出口額等）以防止額度轉(zhuǎn)讓販賣加長融資鏈條。
如果借助離岸金融市場的力量來倒逼境內(nèi)人民市場利率，那么選擇雙向開放人民幣流動促進人民幣離岸市場是必然選擇。而且相較于外幣，離岸人民幣可控性較強，宏觀上也不易引起國際債務(wù)危機。
怎樣利用離岸人民幣市場服務(wù)境內(nèi)企業(yè)融資，目前已經(jīng)有很多嘗試，如香港銀行對前海企業(yè)的跨境人民幣貸款、新加坡銀行對蘇州工業(yè)園區(qū)和天津生態(tài)城的跨境人民幣貸款、集團公司通過雙向人民幣資金池由海外子公司上存資金；但遺憾的是其他渠道離岸人民幣資金回流基本都是流向境內(nèi)金融體系或銀行間市場，難以有效傳遞向 境內(nèi)實體企業(yè)（比如RQFII, 境外金融機構(gòu)進入銀行間拆借市場(額度有限2-10億)，海外清算行參與銀行間市場同業(yè)拆借）；是否可以進一步擴大試點范圍甚至是全國推廣是下一步期待的改革重點。
但冷靜地看待這些已經(jīng)試行或假設(shè)可以推廣的金融開發(fā)政策，對降低國內(nèi)金融市場利率效果，我的結(jié)論相當(dāng)悲觀。從目前試點的情況來看，運行模式都是海外金融機構(gòu)的境內(nèi)聯(lián)行（比如中行香港如果想放款給前海地區(qū)企業(yè)，一般都是深圳中行推薦的客戶，風(fēng)險審批也多數(shù)以來境內(nèi)聯(lián)行）。而人民幣債券發(fā)行也都集中在大型房地產(chǎn) 企業(yè)(因為境內(nèi)政策壓制)和部分央企（多出于境內(nèi)外政策利差套利和部分海外項目融資），對境內(nèi)需要扶持的非房地產(chǎn)企業(yè)以及民營企業(yè)融資尤其是中小企業(yè)融資毫無幫助。也即海外金融機構(gòu)并不能有效識別國內(nèi)一般企業(yè)的“風(fēng)險”。
2）另一種思路，如果海外資金無法解決境內(nèi)融資問題，但問題根源的確在于國內(nèi)金融機構(gòu)效率，開放的重點就不在于資金流，而是借擴大機構(gòu)準(zhǔn)入推動國內(nèi)改革。銀監(jiān) 會剛剛發(fā)布的《外資銀行行政許可事項實施辦法》算是對總理要求的迅速回應(yīng)（事實上可以看出各金融監(jiān)管機構(gòu)儲備了大量的改革措施，應(yīng)對高層的訴求，選擇時機對外發(fā)布；這樣的時機選擇政治上正確，但有時候立法技術(shù)處理是否到位征求意見是否到位值得商榷。最近存款偏離度便是一個負(fù)面案例，另外一篇短評詳細(xì)探 討）。還有值得期待的外資持境內(nèi)金融機構(gòu)股權(quán)比例突破。
這是自去年民營銀行試點之后又一突破現(xiàn)有國有壟斷的銀行業(yè)舉措。
3）此外還需要分析有多少是金融體系的問題。如果不是金融體系的問題，無論如何修改金融監(jiān)管體系，設(shè)法引入海外資金終歸是徒勞。
八是完善信用體系，提高小微企業(yè)信用透明度，使信用好、有前景的企業(yè)“錢途”廣闊。
九是加快利率市場化改革，建立市場利率定價自律機制，引導(dǎo)金融機構(gòu)合理調(diào)整“虛高”的貸款利率。
十是健全監(jiān)督問責(zé)機制，遏制不規(guī)范收費、非法集資等推升融資成本。用良好的融資環(huán)境，增強企業(yè)參與市場競爭的底氣和能力。
