中國(guó)融資租賃行業(yè)發(fā)展迅速，但權(quán)威評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失不利于行業(yè)的健康發(fā)展。本文綜合借鑒金融行業(yè)評(píng)價(jià)方法，以平衡計(jì)分卡、CAMELS模型、監(jiān)管部門(mén)相關(guān)權(quán)威文件為基礎(chǔ)，嘗試構(gòu)建融資租賃公司的綜評(píng)價(jià)體系，并針對(duì)完善評(píng)價(jià)體系提出了相應(yīng)政策建議。
根據(jù)中國(guó)融資租賃聯(lián)盟統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月底，全國(guó)注冊(cè)的融資租賃公司有3185家，注冊(cè)資本總額達(dá)到10030億元，合同余額達(dá)到36550億元。
無(wú)論從注冊(cè)數(shù)量還是注冊(cè)資本總額來(lái)看，融資租賃行業(yè)近年呈現(xiàn)出幾何式的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2015年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，融資租賃行業(yè)迎來(lái)跨越式發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)對(duì)行業(yè)的規(guī)范和完善性要求也越來(lái)越高。
融資租賃行業(yè)屬于近期快速發(fā)展的新興金融行業(yè)，不像銀行、證券、保險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融行業(yè)那樣具有相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)體系，這也是融資租賃行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的重要制約因素。本文綜合借鑒傳統(tǒng)金融行業(yè)評(píng)價(jià)方法，以平衡計(jì)分卡、CAMELS模型、監(jiān)管部門(mén)相關(guān)權(quán)威文件為基礎(chǔ)，嘗試建立適用中國(guó)融資租賃行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)體系。
一、金融行業(yè)評(píng)價(jià)體系研究現(xiàn)狀
商業(yè)銀行對(duì)商業(yè)銀行最權(quán)威的評(píng)價(jià)體系來(lái)源于各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其構(gòu)建思路來(lái)源于1991年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)改進(jìn)的CAMELS模型。CAMEL評(píng)級(jí)體系是美國(guó)貨幣監(jiān)理署制定的一種評(píng)級(jí)體系，即將資本、資產(chǎn)、管理、盈利性、流動(dòng)性作為評(píng)價(jià)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的指標(biāo)。從1991年開(kāi)始，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)駱駝評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了重新修訂。增加了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度指標(biāo)，新體系簡(jiǎn)寫(xiě)也變?yōu)镃AMELS。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也有一套對(duì)商業(yè)銀行的信用評(píng)級(jí)體系，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（標(biāo)普、穆迪、惠譽(yù)）也基于CAMELS模型，并考慮“政府支持”因素，構(gòu)建銀行業(yè)信用評(píng)級(jí)體系。
證券公司我國(guó)證券公司的綜合評(píng)價(jià)排名，主要是由行業(yè)自律機(jī)構(gòu)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行發(fā)布。其評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、凈資本、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、客戶(hù)交易結(jié)算資金余額、代理買(mǎi)賣(mài)證券業(yè)務(wù)收入等。學(xué)術(shù)界主要應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）、因子分析等方法，從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、競(jìng)爭(zhēng)力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力以及公司治理等方面構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)體系。
基金公司對(duì)基金公司的評(píng)價(jià)體系研究主要來(lái)源于第三方。晨星公司定期發(fā)布中國(guó)公募基金公司綜合評(píng)估報(bào)告，其對(duì)基金公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)主要考察公司的運(yùn)營(yíng)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展能力（40%權(quán)重）和資產(chǎn)管理能力（60%權(quán)重）兩大方面。天相投顧定期發(fā)布的基金管理公司評(píng)級(jí)報(bào)告中，從投資管理能力、基本實(shí)力、穩(wěn)定性三個(gè)方面對(duì)基金公司作出評(píng)價(jià)。
信托公司中建投信托研究中心和中國(guó)建投投資研究院聯(lián)合編著的《中國(guó)信托業(yè)研究報(bào)告》，考慮公司規(guī)模、盈利能力、經(jīng)營(yíng)效率，設(shè)置10個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)信托公司競(jìng)爭(zhēng)力。用益信托工作室構(gòu)建的綜合評(píng)價(jià)體系通過(guò)資本實(shí)力、業(yè)務(wù)能力、盈利能力、信托管理以及風(fēng)險(xiǎn)控制五個(gè)維度對(duì)信托公司做出評(píng)價(jià)。
二、融資租賃行業(yè)評(píng)價(jià)體系研究現(xiàn)狀
目前我國(guó)融資租賃行業(yè)的評(píng)價(jià)體系尚不健全，主要有以下特點(diǎn)：
權(quán)威評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)缺位，制約行業(yè)發(fā)展。鑒于融資租賃行業(yè)發(fā)展過(guò)程中存在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法律稅收方面存在不確定性以及行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等一系列問(wèn)題，目前有市場(chǎng)影響力的第三方機(jī)構(gòu)均未對(duì)我國(guó)融資租賃行業(yè)建立整體評(píng)價(jià)分析框架。
評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，難以綜合反映企業(yè)綜合實(shí)力。目前針對(duì)融資租賃行業(yè)的排名評(píng)價(jià)，主要依據(jù)成立時(shí)間、注冊(cè)資本規(guī)模等單一指標(biāo)。這種評(píng)價(jià)既不能從整體上反映行業(yè)發(fā)展情況，也不能體現(xiàn)個(gè)體公司實(shí)力。
評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單,風(fēng)險(xiǎn)揭示功能不足。我國(guó)融資租賃行業(yè)現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法基本依據(jù)某項(xiàng)指標(biāo)做簡(jiǎn)單排名，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等揭示不足。
三、融資租賃行業(yè)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建思路
針對(duì)我國(guó)融資租賃行業(yè)現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系存在的諸多問(wèn)題，在全面分析融資租賃公司相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，借鑒之前的評(píng)價(jià)方法和體系，以平衡計(jì)分卡、CAMELS模型、財(cái)政部、國(guó)資委、銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)財(cái)務(wù)公司協(xié)會(huì)所頒布的相關(guān)文件為依據(jù)，構(gòu)建融資租賃公司的綜合評(píng)價(jià)體系，同時(shí)以沃爾分析法進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)分析，最后再確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的比重。
（一）平衡計(jì)分卡
平衡計(jì)分卡以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)導(dǎo)向，從財(cái)務(wù)維度、客戶(hù)維度、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過(guò)程維度，學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度這四個(gè)角度來(lái)考核公司績(jī)效、評(píng)價(jià)公司戰(zhàn)略。該體系將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，綜合、全面、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，克服了單一財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的不足，有利于戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的正確評(píng)價(jià)和管理者的正確決策，體現(xiàn)了企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
（二）CAMEL模型
CAMEL評(píng)級(jí)體系是美國(guó)貨幣監(jiān)理署制定的一種評(píng)級(jí)體系，即將資本(Capital)、資產(chǎn)(Asset)、管理(Management)、盈利性(Earning)、流動(dòng)性(Liquidity)五項(xiàng)作為評(píng)價(jià)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的指標(biāo)。從1991年開(kāi)始，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)及其他監(jiān)管部門(mén)對(duì)駱駝評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了重新修訂。增加了第六個(gè)評(píng)估內(nèi)容，即市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度，以S為代表，主要考察利率、匯率、商品價(jià)格及股票價(jià)格的變化，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的收益或資本可能產(chǎn)生不良影響的程度。增加第六個(gè)評(píng)估內(nèi)容以后的新體系為CAMELS。
（三）金融行業(yè)主管部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)體系
參考財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)等對(duì)金融機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)方法（2011年財(cái)政部的《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》以及2012年銀監(jiān)會(huì)的《金融企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)辦法》等），選取與融資租賃行業(yè)相適應(yīng)的指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系。
（四）沃爾分析法
沃爾評(píng)分法是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一種財(cái)務(wù)比率綜合分析方法。該方法最早由美國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)家亞歷山大-沃爾提出。其在1928年出版的《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》和《信用晴雨表研究》中提出的信用能力指數(shù)的概念成為了“沃爾評(píng)分法”的雛形。
四、融資租賃行業(yè)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法
（一）構(gòu)建步驟
采用以下步驟構(gòu)建融資租賃公司綜合評(píng)價(jià)體系：
1、以平衡計(jì)分卡為基本框架，構(gòu)建財(cái)務(wù)、發(fā)展、經(jīng)營(yíng)和客戶(hù)四個(gè)一級(jí)指標(biāo)；
2、以CAMEL模型為基礎(chǔ)，結(jié)合經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)、租賃業(yè)務(wù)屬性等特質(zhì)形成二級(jí)指標(biāo)；
3、綜合借鑒財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)等對(duì)金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)體系，構(gòu)建三級(jí)指標(biāo)體系 ；
4、采用沃爾分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析；
5、對(duì)評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)進(jìn)行賦值。
（二）指標(biāo)選擇
在平衡計(jì)分卡構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合CAMEL評(píng)價(jià)體系以及行業(yè)特質(zhì)，選取資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、盈利狀況、流動(dòng)性狀況、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況、管理狀況、租賃業(yè)務(wù)屬性和客戶(hù)滿(mǎn)意度作為二級(jí)指標(biāo)。
對(duì)于三級(jí)指標(biāo)的構(gòu)建，除了直接源自于二級(jí)指標(biāo)的資本充足率、不良資產(chǎn)率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、成本收入比、速動(dòng)比率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率和重復(fù)客戶(hù)占比9個(gè)指標(biāo)外，本文的評(píng)價(jià)體系還增加了注冊(cè)資本、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)回報(bào)率、人均凈利和直租業(yè)務(wù)占比5個(gè)指標(biāo)。
其中，注冊(cè)資本是評(píng)價(jià)融資租賃公司實(shí)力的參考指標(biāo)；而總資產(chǎn)額反映了融資租賃公司的資產(chǎn)規(guī)模，一定程度可以反映公司的綜合實(shí)力和杠桿水平；凈資產(chǎn)回報(bào)率可以反映出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所有投入資本賺取的收益率，從而更好地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量；人均凈利側(cè)重從勞動(dòng)力利用的角度來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的綜合性指標(biāo)，反映了融資租賃行業(yè)的管理狀況；直租業(yè)務(wù)占比主要側(cè)重于凸顯融資租賃行業(yè)融物的特性，該指標(biāo)越高，說(shuō)明融資租賃公司經(jīng)營(yíng)實(shí)力越強(qiáng)。
（三）指標(biāo)權(quán)重確定
在確定指標(biāo)之后，我們結(jié)合業(yè)界實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，初步提出各指標(biāo)的權(quán)重配比（見(jiàn)下表）。
財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)指標(biāo)最能夠反映公司當(dāng)前的綜合實(shí)力和管理水平，應(yīng)該得到相對(duì)更高的權(quán)重，因此各自賦值45%和30%；發(fā)展指標(biāo)體現(xiàn)公司的增長(zhǎng)速度，屬于成長(zhǎng)性指標(biāo)，因此賦值15%；客戶(hù)滿(mǎn)意度是公司持續(xù)留住客戶(hù)的重要因素，也是出租人服務(wù)質(zhì)量的綜合反映；由于客戶(hù)是否繼續(xù)采用融資租賃服務(wù)，很大程度上也取決于其自身財(cái)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)擴(kuò)展計(jì)劃、技術(shù)更新等其他因素，所以客戶(hù)滿(mǎn)意度的權(quán)重相對(duì)略低，為10%。
（四）計(jì)分方法
對(duì)于每個(gè)指標(biāo)的計(jì)算方法，我們首先根據(jù)指標(biāo)的取值范圍將其進(jìn)行分段，對(duì)每個(gè)分段賦予一定的分?jǐn)?shù)區(qū)間，該項(xiàng)指標(biāo)的得分按照區(qū)間值均勻分布進(jìn)行計(jì)算，之后再將各指標(biāo)按照權(quán)重進(jìn)行加總計(jì)算，得到最終的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)。這里僅以資本充足狀況為例，簡(jiǎn)要介紹單項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)分方法。
參照銀監(jiān)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，將資本充足率指標(biāo)分為4%以下、4%-6%（不含）、6%-10%（不含）和10%及以上四個(gè)區(qū)間，對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)區(qū)間分別為0分、0-50分（不含）、50-100分（不含）和100分。比如公司A的資本充足率為5%，其資本充足狀況指標(biāo)得分為25分；比如公司B的資本充足率為8%，其資本充足狀況指標(biāo)得分為75分，以此類(lèi)推。
（五）評(píng)價(jià)體系的局限性
1、數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一性及可獲得性問(wèn)題。本文的研究主要基于業(yè)界實(shí)踐，但對(duì)于不同類(lèi)別的融資租賃公司而言，其數(shù)據(jù)口徑以及對(duì)業(yè)務(wù)的理解存在一定的差異性，這可能會(huì)導(dǎo)致指標(biāo)測(cè)算存在可比性問(wèn)題。此外，除了已上市的融資租賃公司，其余公司運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)難以從公開(kāi)渠道獲得，這也不利于評(píng)價(jià)體系的建立。
2、指標(biāo)代表性問(wèn)題。對(duì)于評(píng)價(jià)體系而言，指標(biāo)設(shè)置太多會(huì)帶來(lái)可操作性方面的問(wèn)題，指標(biāo)設(shè)置太少又會(huì)面臨不足以反映融資租賃公司整體實(shí)力的困境。本文選取指標(biāo)盡可能用最少的數(shù)量全面反映融資租賃公司的經(jīng)營(yíng)綜合水平，但想達(dá)到最佳效果仍需后續(xù)不斷校準(zhǔn)修正改進(jìn)體系功效。
3、指標(biāo)權(quán)重設(shè)置問(wèn)題。由于融資租賃行業(yè)的復(fù)雜性及現(xiàn)有數(shù)據(jù)的有限性，本研究根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)模型權(quán)重直接進(jìn)行配置。今后，在條件成熟時(shí)，還可對(duì)指標(biāo)體系及其權(quán)重做定期校準(zhǔn)，以反映行業(yè)、政策變化而引起的改變。
4、指標(biāo)分?jǐn)?shù)計(jì)算。本文的評(píng)價(jià)體系對(duì)各指標(biāo)的計(jì)算有賴(lài)于對(duì)樣本的選取，如果樣本不夠全面引起各指標(biāo)的變化區(qū)間不夠?qū)挿?，可能?huì)使個(gè)體的單項(xiàng)指標(biāo)得分產(chǎn)生偏差，進(jìn)而影響綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的正確性。
5、模型功效。本文的評(píng)價(jià)體系雖然可以對(duì)樣本內(nèi)資租賃公司作出相對(duì)排名，但存在局限性，難以準(zhǔn)確反映行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)，僅作為行業(yè)以及個(gè)體公司信用評(píng)級(jí)的參考依據(jù)。
五、政策建議
本文提出的融資租賃行業(yè)評(píng)價(jià)體系雖然從理論上較為完備，但距離應(yīng)用到業(yè)界實(shí)踐中還有一段距離。目前我國(guó)融資租賃行業(yè)發(fā)展迅速，但相應(yīng)的立法、監(jiān)管、行業(yè)信息標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)等方面發(fā)展相對(duì)滯后，需要多方努力改善融資租賃行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。
對(duì)于評(píng)價(jià)體系而言，目前最急需解決的是行業(yè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。首先，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)分別針對(duì)其所管理的融資租賃公司出臺(tái)頂層的行業(yè)信息統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，并盡可能使兩者的統(tǒng)計(jì)信息能夠?qū)?，這樣有利于整個(gè)行業(yè)的規(guī)范；其次，各類(lèi)融資租賃協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性，在頂層信息統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)行業(yè)的實(shí)際情況將其細(xì)化，以更加詳盡地反映行業(yè)特征；最后，對(duì)各融資租賃公司而言，可定期將開(kāi)展業(yè)務(wù)中遇到的實(shí)際情況與協(xié)會(huì)溝通，使統(tǒng)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)不斷與時(shí)俱進(jìn)，能夠反映行業(yè)的最新發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1、王箏. 金融租賃公司風(fēng)險(xiǎn)管理體系構(gòu)建初探[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(3): 47-54.
2、湯森?沃克.租賃資產(chǎn)組合管理——如何提高回報(bào)并控制風(fēng)險(xiǎn)[M].北京: 中國(guó)金融出版社，2012.
3、王曉耕.中國(guó)融資租賃業(yè)經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證分析及發(fā)展對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010(6): 36-40.
4、哈斯.模式錯(cuò)位與再造：基于資產(chǎn)融資與戰(zhàn)略聯(lián)盟的國(guó)內(nèi)融資租賃公司組織模式的研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011 (l):50-55.
5、黃河.融資租賃的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與發(fā)展對(duì)策研究[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào), 2013(4): 112-116.
6、中建投信托研究中心, 中國(guó)建投投資研究院.中國(guó)信托業(yè)研究報(bào)告(2013版)[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 北京, 2013.
7、中國(guó)租賃聯(lián)盟，天津?yàn)I海融資租賃研究院. 2014年中國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告 [M]. 經(jīng)濟(jì)管理出版社, 北京, 2015.
