新司法解釋涉及融資租賃合同法律關(guān)系的認(rèn)定、租賃物善意取得、融資租賃案件訴訟當(dāng)事人地位等多個問題，在統(tǒng)一人民法院審理融資租賃合同案件的司法裁判尺度方面意義重大。
融資租賃是集融資、融物于一體、物權(quán)與債權(quán)相結(jié)合的新型投融資模式，在我國已有近30年的歷史，有力地促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)又好又快地發(fā)展。2014年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“新司法解釋”），涉及到融資租賃合同法律關(guān)系的認(rèn)定、租賃物善意取得、融資租賃案件訴訟當(dāng)事人地位等多個問題，在統(tǒng)一人民法院審理融資租賃合同案件的司法裁判尺度方面意義重大。本文擬就該新司法解釋所涉及的亮點問題，做簡要探討，并結(jié)合融資租賃業(yè)務(wù)實踐，就新司法解釋進(jìn)一步完善所需要注意的地方提出幾點看法。
融資租賃新司法解釋破冰
融資租賃是國際上僅次于銀行信貸的第二大融資工具，被譽為朝陽產(chǎn)業(yè)，該行業(yè)自1981年被引入我國，近年來呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢。但由于沒有專門的融資租賃法，關(guān)于融資租賃公司的設(shè)立、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、行業(yè)監(jiān)管、稅收適用等方面的規(guī)定散見于各種規(guī)范性文件，適用混亂，缺乏銜接連貫，為應(yīng)用操作帶來諸多不便。早在1996年，最高人民法院即頒布了《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法發(fā)[1996]19號），在立法嚴(yán)重滯后的情況下，有效解決了實務(wù)之需。1999年《合同法》制定時，對該規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容予以吸收，并在第十四章專章規(guī)定了融資租賃合同，成為審理融資租賃合同糾紛案件的主要法律依據(jù)。然而，此部分內(nèi)容共計僅14個條文，且規(guī)定的內(nèi)容相對多為原則，與高速發(fā)展的融資租賃行業(yè)實踐相比，已不能滿足融資租賃交易及司法審判的迫切需要。2013年3月，最高人民法院就融資租賃合同司法解釋稿廣泛征求社會各界意見，并于2014年2月正式公布了“新司法解釋”，改變了以往對租賃物取回程序、價值評估、融資租賃合同與買賣合同銜接等方面缺乏明確規(guī)定的局面，充分發(fā)揮了司法解釋對融資租賃市場的規(guī)范、保護(hù)及引導(dǎo)作用。
新司法解釋回應(yīng)融資租賃交易實踐四大爭議問題
一是正名售后回租融資租賃合同效力。售后回租與傳統(tǒng)意義上的直接租賃業(yè)務(wù)不同，是出賣人與承租人同一的“非典型”融資租賃形式，并在我國的融資租賃實踐中占據(jù)了相當(dāng)大的比重。鑒于售后回租特殊的交易結(jié)構(gòu)，實踐中售后回租合同在法律關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定上存在諸多爭議，常被戲稱為“準(zhǔn)信貸”、“類信貸”或者是“抵押貸款”，法院甚至?xí)虼伺卸ù祟惡贤粯?gòu)成融資租賃法律關(guān)系，當(dāng)屬無效，這給融資租賃行業(yè)實踐中大量存在的售后回租合同的效力及租賃債權(quán)的回收帶來巨大的法律風(fēng)險?？紤]到售后回租交易有利于盤活市場主體資產(chǎn)、引導(dǎo)資金服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，且承租人與出賣人相重合并不違反《合同法》第237條有關(guān)融資租賃合同構(gòu)成要件的規(guī)定，新司法解釋迎合實踐之需，以“正名”的方式對售后回租合同的融資租賃法律性質(zhì)予以了認(rèn)可，統(tǒng)一了司法實踐中對該類合同性質(zhì)及效力認(rèn)定的不同認(rèn)識。
二是保護(hù)出租人物權(quán)，明確授權(quán)抵押制度。在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權(quán)，但租賃物實際為承租人所占有、使用。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，飛機(jī)、輪船等此類租賃物的所有權(quán)設(shè)立、轉(zhuǎn)讓以登記為對抗要件，故較好地控制了在租賃期限內(nèi)承租人對外轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物以再融資的風(fēng)險。但對大量沒有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的機(jī)械設(shè)備及其他動產(chǎn)而言，僅依靠承租人表面的占有外觀，很容易導(dǎo)致在承租人對外轉(zhuǎn)讓租賃物時，受讓人依據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán)。這雖然維護(hù)了交易秩序的安定性，但對出租人而言，其租賃債權(quán)的物權(quán)保障則因此消失殆盡。
新司法解釋第九條對出租人的物權(quán)保護(hù)給予了積極的回應(yīng)，該條規(guī)定最引人注意的是其第（二）款，“出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記的，第三人不能依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)”。該款規(guī)定是否合法，學(xué)界及實務(wù)界對此爭議頗多、觀點不一。出租人作為租賃物的所有權(quán)人，可以接受以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押的情形嗎？實踐中相關(guān)登記機(jī)關(guān)是否會接受此類抵押申請？該抵押的效力如何，有沒有違反《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定？各種法律問題紛至沓來，有待進(jìn)一步討論、商榷。然而，考慮到融資租賃的經(jīng)營實踐，此種做法雖然與物權(quán)法的固有理論相矛盾，但畢竟是在無法定租賃物登記機(jī)關(guān)的前提下，限制承租人惡意違約，保障出租人租賃物所有權(quán)的一種有效實現(xiàn)方式，亦未給國家社會公共利益及出租人、承租人以外的第三人帶來不利影響。鑒于此，新司法解釋并未局限于民法固有理論之周全，而是兼顧現(xiàn)實之需與立法現(xiàn)狀，對此種做法給予了必要的認(rèn)可，反映出了法律在解決實際問題時所表現(xiàn)出的彈性與張力。
三是明確保障出租人的訴訟選擇權(quán)。在融資租賃法律關(guān)系中，出租人的主要義務(wù)是承擔(dān)租賃物的購買價款，在租賃物交付給承租人使用后，出租人積極的合同履行義務(wù)即已履行完畢，其在租賃期限內(nèi)所負(fù)有的后續(xù)義務(wù)則是保證承租人對租賃物占有使用的消極義務(wù)。在融資租賃合同的履行過程中，出租人往往處于“錢物兩頭不著”的狀態(tài)：既支付了全部的租賃物購買款項，又沒有實際占有控制租賃物，往往面臨著承租人逾期支付租金的違約風(fēng)險。因此，如何有效保障出租人的租賃債權(quán)，是穩(wěn)健融資租賃法律制度亟需解決的問題。
我國《合同法》第二百四十八條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！辈簧偃艘虼苏J(rèn)為一旦承租人發(fā)生違約事項，出租人既可以要求承租人支付全部租金，也可以主張解除合同，收回租賃物，兩種救濟(jì)措施并行不悖。對此，實務(wù)中常有爭議。從法理上看，出租人主張承租人支付全部租金的訴訟請求，僅是要求租金加速到期而已，系要求融資租賃合同繼續(xù)履行，作為支付租金的對價，承租人可以繼續(xù)占有使用租賃物。至于出租人要求收回租賃物，在性質(zhì)上系解除合同、返還財產(chǎn)的處理方式，其帶來的直接后果是承租人無法依據(jù)融資租賃合同的約定繼續(xù)占有、使用租賃物。所以說，訴請解除合同、收回租賃物與要求支付全部未付租金，實質(zhì)上是兩個相互矛盾的訴訟請求，正是基于這一原理，新司法解釋第二十一條第一款規(guī)定：“出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇”，既避免了承租人的雙重?fù)p失，又妥善保障了出租人對其租賃債權(quán)的回收。
四是賦予承租人以獨立的違約損失賠償請求權(quán)。傳統(tǒng)的融資租賃交易常包括兩個合同，即出租人與承租人之間的融資租賃合同、出租人與出賣人之間的買賣合同。我國現(xiàn)行《合同法》融資租賃合同專章僅涉及對融資租賃合同的相關(guān)規(guī)定，融資租賃交易中涉及買賣合同的訴爭則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》及《合同法司法解釋》中關(guān)于買賣合同的規(guī)定處理。但是，如何解決融資租賃合同與買賣合同之間牽連關(guān)系的問題，現(xiàn)行法律并無明確指出。從融資租賃的交易結(jié)構(gòu)來看，雖然承租人并非融資租賃交易中買賣合同的當(dāng)事人，但在實踐中，租賃物及出賣人往往是出租人根據(jù)承租人的指示做出選擇，作為買受人的出租人僅承擔(dān)資金融通的功能，而承租人是租賃物的實際占有、使用和收益人，且更為了解租賃物及出賣人，故融資租賃交易中的買賣合同在本質(zhì)上是出租人接受承租人的委托而訂立。正是因為上述特點，當(dāng)出賣人不履行買賣合同義務(wù)時，承租人可以根據(jù)《合同法》第二百四十條的規(guī)定直接向出賣人行使索賠權(quán)。然而，承租人畢竟不是買賣合同中的當(dāng)事人，其直接以買賣合同為據(jù)向出賣人進(jìn)行索賠有悖合同相對性的規(guī)則。
立足于商業(yè)實踐的發(fā)展需要，新司法解釋突破了民法固有規(guī)則的束縛，從平衡當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的角度出發(fā)，通過第二十四條第三款賦予承租人以獨立的違約損失賠償請求權(quán)。該項規(guī)定以同時將兩個合同及兩個合同的連接點出租人均納入到審判程序為前提，從訴訟程序上間接認(rèn)可了承租人的索賠權(quán)，有利于在一個訴訟程序中全面解決兩個合同和三方當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)問題，對合理平衡出賣人、出租人與承租人之間的利益，促進(jìn)我國融資租賃的健康發(fā)展至關(guān)重要。除了上述四點，新司法解釋還涉及到融資租賃合同無效后的租賃物歸屬、租賃物的風(fēng)險負(fù)擔(dān)、瑕疵擔(dān)保、融資租賃合同的違約責(zé)任、損失計算、訴訟時效等問題，細(xì)化了《合同法》融資租賃合同章的相關(guān)法律規(guī)定，為司法裁判提供了更為明晰的裁判標(biāo)準(zhǔn)。
把握市場發(fā)展契機(jī) 完善新司法解釋相關(guān)規(guī)定
由于我國尚未出臺《融資租賃法》，所以有關(guān)融資租賃合同的司法解釋被融資租賃行業(yè)寄予了較高的期望。如上文所述，融資租賃司法解釋在尊重市場交易實踐的前提下，體現(xiàn)出了較強的開放性和實踐性。但需要指出的是，伴隨著融資租賃行業(yè)的快速發(fā)展，加強融資租賃立法研究的任務(wù)依舊繁重，法律之外的諸如金融財稅政策、市場信用體系等配套制度也應(yīng)不斷完善、盡快到位，為建設(shè)逐步規(guī)范的融資租賃市場打下堅實的基礎(chǔ)。
一是明確融資租賃關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范融資租賃行業(yè)發(fā)展秩序。新司法解釋雖然規(guī)定“對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。”該條規(guī)定從技術(shù)層面看比較務(wù)實，對我國目前融資租賃行業(yè)中存在的問題也比較有針對性，但該款項中“結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)”的用語依舊模糊不清，導(dǎo)致在今后的司法實踐中可能給予法官過大的自由裁量權(quán)。結(jié)合新司法解釋的法意，融資租賃從業(yè)人員在實踐中更多的是將融資租賃關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)拆分成“融資是否與融物相結(jié)合”、“資金是否空轉(zhuǎn)”、“租賃物是否低值高估”等方面，以求更加便捷直觀地指導(dǎo)實踐。但必須承認(rèn)的是，這些酌量標(biāo)準(zhǔn)也同樣似是而非，難以把握。以當(dāng)下的融資租賃案件為例，大部分售后回租業(yè)務(wù)都兼有“資金空轉(zhuǎn)”的嫌疑及“融資與融物相結(jié)合”的特質(zhì)，而“實際并無租賃物”的情形在司法判例中并不多見。至于“租賃物低值高估”，如何評判更是難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。“租賃物的價值或價格，在直接租賃業(yè)務(wù)中比較容易確定，即為賣方在合同中確定的賣價，而在售后回租業(yè)務(wù)中，租賃物常常是承租人自己建造或制造的設(shè)備等物，其價值有時實在很難確定。盡管部分租賃物可以通過獨立第三方資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估以確定其價值，但評估標(biāo)準(zhǔn)的合理性及評估機(jī)構(gòu)的公允性又難以保障?！彼?，融資租賃法律關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)下依然模糊，新司法解釋在未來的修訂過程中，應(yīng)重點關(guān)注該問題，以便于更好地指導(dǎo)融資租賃行業(yè)實踐。
二是完善融資租賃登記系統(tǒng)，提高融資租賃行業(yè)監(jiān)管水平。融資租賃登記系統(tǒng)的建立，不僅能夠通過登記公示等制度安排對出租人的所有權(quán)予以保障，而且第三人還可以通過登記系統(tǒng)查詢以避免卷入租賃物的侵權(quán)糾紛。自2008年底，我國已經(jīng)著手開發(fā)建設(shè)全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)。目前，已經(jīng)正常運行的融資租賃交易登記查詢系統(tǒng)有兩個，一是由中國人民銀行征信中心開發(fā)運行的融資租賃登記公示系統(tǒng)，于2009年7月20日上線運行，在中征動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺上為租賃公司提供租賃登記服務(wù)；另一個是由商務(wù)部開發(fā)建設(shè)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，主要是針對非金融系的租賃公司，于2013年10月剛剛開始運行。
從目前的運營效果看，兩個系統(tǒng)均承擔(dān)了主要的租賃物登記查詢功能，并受到了租賃公司及商業(yè)銀行的認(rèn)可，對幫助融資租賃企業(yè)及時了解行業(yè)發(fā)展動態(tài)，有效防范和規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險意義重大。但是，兩個登記查詢系統(tǒng)的運行都面臨一個共性問題：無正式的法律地位。依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，僅不動產(chǎn)物權(quán)在設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅時才需要依法登記以發(fā)生法律效力，動產(chǎn)物權(quán)的變更并無登記的要求。因此，上述主要為一般動產(chǎn)提供登記查詢服務(wù)的融資租賃登記系統(tǒng)便遭遇了尷尬境地：缺乏法律依據(jù)，不具備直接的法律效力。
此外，再看兩系統(tǒng)在實際運營中所參照的相關(guān)指引，央行的登記系統(tǒng)為《中國人民銀行征信中心融資租賃登記規(guī)則》、《中征動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記公示平臺操作手冊》，商務(wù)部的登記系統(tǒng)則參照商務(wù)部于2013年第7次部務(wù)會議審議通過的《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》。這些指引性文件多以規(guī)則、辦法等形式出現(xiàn)，并無明文法律規(guī)定及司法解釋的支持，導(dǎo)致當(dāng)事人在融資租賃業(yè)務(wù)實踐中即便沒有按照規(guī)定在系統(tǒng)上對租賃業(yè)務(wù)及租賃物進(jìn)行登記，也無需承擔(dān)一定的法律后果，融資租賃登記系統(tǒng)在設(shè)立之初所欲達(dá)到的目標(biāo)較難實現(xiàn)。因此，為進(jìn)一步完善融資租賃企業(yè)監(jiān)管手段，未來立法及修法過程中應(yīng)賦予融資租賃登記系統(tǒng)以應(yīng)有的法律地位，并建立與之相配套的責(zé)任追究機(jī)制，切實做好行業(yè)監(jiān)管工作。
三是整合天津試點經(jīng)驗，落實出租人所有權(quán)保障工作。能否切實維護(hù)出租人的租賃物所有權(quán)，直接決定了租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)的積極性。新司法解釋第九條從善意取得制度出發(fā)，規(guī)定了第三人善意取得租賃物的四種例外情形以實現(xiàn)對出租人合法利益的保障，其中第三款規(guī)定：“第三人與承租人交易時未按照行業(yè)或地區(qū)主管部門的要求在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的，不能依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)?！痹摋l規(guī)定雖用意明顯，但核心問題是，司法解釋是否有權(quán)利要求所有可能存在的第三人都在特定的融資租賃交易系統(tǒng)進(jìn)行查詢？根據(jù)新司法解釋的規(guī)定，第三人的查詢義務(wù)僅以法律、行政法規(guī)、行業(yè)或地區(qū)主管部門的明確規(guī)定為前提，換言之對行業(yè)及地區(qū)主管部門沒有明確要求融資租賃交易查詢的，當(dāng)事人并無在融資租賃交易登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢的義務(wù)，但依舊可以適用善意取得制度獲得租賃物所有權(quán)。這樣的規(guī)定在客觀上造成了“善意第三人”范圍的擴(kuò)張，過多地傾向于對交易安全秩序的維護(hù)，給出租人所有權(quán)保障工作的推行帶來了障礙。
2011年11月2日天津市金融辦、人民銀行天津分行、天津市商務(wù)委、天津銀監(jiān)局聯(lián)合發(fā)文，要求各融資租賃公司在辦理融資租賃業(yè)務(wù)時，在中國人民銀行征信中心的融資租賃登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃權(quán)屬狀況登記；2011年11月11日，天津市高級人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理融資租賃物權(quán)屬爭議案件的指導(dǎo)意見（試行）的通知》規(guī)定，未依照規(guī)定查詢的，在該標(biāo)的物的出租人主張權(quán)利時，《通知》中所列各機(jī)構(gòu)作為第三人以未查詢、不知標(biāo)的物為租賃物為由抗辯的，人民法院不予支持。無獨有偶，湖北省武漢市于2011年6月22日印發(fā)了《促進(jìn)資本特區(qū)融資租賃業(yè)發(fā)展實施辦法》，其中的第二條第三款做出了與天津市的做法類似的安排，“從事融資租賃交易的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在中國人民銀行辦理融資租賃合同項下融資租賃物權(quán)屬狀態(tài)的登記公示。各金融機(jī)構(gòu)及其他權(quán)利人辦理相關(guān)資產(chǎn)抵押、質(zhì)押等業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)?shù)卿浿袊嗣胥y行融資租賃系統(tǒng)，就有關(guān)標(biāo)的物權(quán)屬的登記公示狀況進(jìn)行查詢?！北M管天津市、武漢市相關(guān)機(jī)構(gòu)在融資租賃登記方面作出了有益嘗試，但此類《通知》、《辦法》的效力僅限于其相應(yīng)的市轄區(qū)范圍內(nèi)，就出租人所有權(quán)保障的整體工作而言發(fā)揮的作用還非常有限。因此，建議在全國范圍內(nèi)推行天津市、武漢市的成功經(jīng)驗，以法律的形式明文規(guī)定所有在銀監(jiān)會和商務(wù)部監(jiān)管下的租賃公司都必須對租賃業(yè)務(wù)及租賃物進(jìn)行登記，及所有參與融資租賃交易的第三人都負(fù)有在特定的融資租賃交易系統(tǒng)進(jìn)行查詢的義務(wù)。
總體來說，我國融資租賃市場雖然起步晚，發(fā)展較為落后，但其未來提升空間大，市場需求也在不斷增長，大力發(fā)展融資租賃業(yè)，有利于化解中小企業(yè)投融資難的問題，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在這樣的發(fā)展背景下，我們需要從法律制度構(gòu)建到政府各項政策出臺再到外部環(huán)境的塑造上為融資租賃業(yè)的發(fā)展提供保證，使其在新的時代背景下充分發(fā)揮行業(yè)自身的優(yōu)勢。如何完善融資租賃交易的法律建構(gòu)，是我國引入融資租賃這種新型融資模式必須要著重考慮的，在專門的《融資租賃法》尚未出臺之前，融資租賃相關(guān)司法解釋自應(yīng)發(fā)揮其對融資租賃市場的規(guī)范、保護(hù)及引導(dǎo)功能，以更好地平衡融資租賃各方主體的利益。但是，我們也必須看到，規(guī)范融資租賃行業(yè)秩序，單純依靠完善融資租賃配套法律體系是不夠的，還需要專門針對融資租賃制定相關(guān)的稅收、信貸、外匯優(yōu)惠政策，健全融資租賃行業(yè)的整體運行環(huán)境，從而實現(xiàn)融資租賃促進(jìn)投資、提供融資、促銷產(chǎn)品和管理資產(chǎn)等多重功能的全面發(fā)揮。
