2014年，銀監(jiān)會出臺新版《金融租賃公司管理辦法》，允許經(jīng)營狀況良好、符合條件的金融租賃公司開展資產(chǎn)證券化業(yè)務。然而，受制于增值稅相關(guān)問題，目前租賃公司資產(chǎn)證券化僅能從存量營業(yè)稅項目中尋找資產(chǎn)進行嘗試，不具備推廣意義。建議稅務機構(gòu)能從實質(zhì)重于形式的角度出發(fā)，允許金融租賃公司在開展資產(chǎn)證券化業(yè)務時比照其他融資業(yè)務，按租賃合同向承租人開具增值稅發(fā)票，同時抵扣相應的資金成本。
一、背景及問題
隨著新版《金融租賃公司管理辦法》(中國銀監(jiān)會令2014年第3號)的頒布，經(jīng)營狀況良好、符合條件的金融租賃公司經(jīng)銀監(jiān)會批準可以開展資產(chǎn)證券化業(yè)務，這為金融租賃公司拓寬融資渠道、增加資產(chǎn)流動性提供了有力的政策支持。
但是，受制于稅務問題，目前金融租賃公司已上報和準備上報的資產(chǎn)證券化業(yè)務均局限于營業(yè)稅項目。這是因為，雖然金融租賃行業(yè)已于2012年執(zhí)行了“營改增”，但作為資產(chǎn)證券化業(yè)務的潛在投資者，銀行、信托等其他金融同業(yè)尚未執(zhí)行“營改增”，導致了增值稅抵扣鏈條的斷裂。
從稅務的角度看，資產(chǎn)證券化引發(fā)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦構(gòu)成了租賃資產(chǎn)的出表，則租賃合同項下的債權(quán)以及幾乎所有的風險和報酬都轉(zhuǎn)移給了證券化資產(chǎn)的投資人，金融租賃公司自身的資產(chǎn)負債表中將不再包含相應債權(quán)。即使后續(xù)階段承租人繼續(xù)向金融租賃公司支付租金、并由金融租賃公司將租金轉(zhuǎn)交給投資人，金融租賃公司也僅僅是履行代收代付的職責，因此，也就不能向承租人開具租金增值稅發(fā)票，這直接導致金融租賃公司無法開拓增值稅項目的證券化業(yè)務。
隨著時間的推移，金融租賃公司的營業(yè)稅項目規(guī)模將逐步減少，資產(chǎn)證券化業(yè)務的常態(tài)化開展必然會觸及到增值稅項目，“增值稅由誰開票?”、“如何界定金融租賃公司實際承擔的增值部分?”等都是未來資產(chǎn)證券化業(yè)務無法回避的問題。
二、建議及理由
在目前情況下，為拓寬租賃公司融資渠道，加快金融租賃公司資產(chǎn)證券化業(yè)務開展，從實質(zhì)重于形式的角度出發(fā)，我們提出以下幾點建議：
(一)建議允許金融租賃公司在資產(chǎn)出表后繼續(xù)按租賃合同向承租人開具增值稅發(fā)票。
一方面，承租人具有取得增值稅發(fā)票的基本權(quán)利。從承租人和投資人的角度看，根據(jù)合同法下“買賣不破租賃”的原則，資產(chǎn)證券化引發(fā)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不影響租賃合同的有效性。無論租金的債權(quán)人是金融租賃公司還是投資人，承租人支付租金即代表履行了租賃合同中的義務，應取得相應的增值稅發(fā)票用來抵扣自身的銷項稅額。而作為證券化資產(chǎn)投資人的銀行、信托等同業(yè)，由于仍執(zhí)行營業(yè)稅，在投資證券化資產(chǎn)的業(yè)務中無法開具增值稅發(fā)票。
另一方面，金融租賃公司也有向承租人開具增值稅發(fā)票的義務。從業(yè)務模式來看，以資產(chǎn)證券化為代表的租賃資產(chǎn)出表業(yè)務其本質(zhì)是一種融資業(yè)務，即金融租賃公司基于流動性管理的需求，以承租人未來所應支付租金作為資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給其他金融機構(gòu)以獲取資金的一種融資行為。在這類業(yè)務中，金融租賃公司僅轉(zhuǎn)移了租賃合同項下承租人未來支付租金的收益權(quán)，并未將租賃合同項下租賃物的物權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。在這種情況下，金融租賃公司不可避免的需要承擔增值稅發(fā)票的開票義務，以保障承租人在租賃合同項下的合法權(quán)益。
同時，對于承租人，因并未與作為證券化資產(chǎn)投資人的銀行、信托等機構(gòu)簽訂租賃合同，自然也不會接受對方開具的任何發(fā)票。
綜上，建議允許金融租賃公司在資產(chǎn)出表后繼續(xù)按租賃合同向承租人開具增值稅發(fā)票。
(二)建議將轉(zhuǎn)讓對價與應收租金的差額作為使用該融資方式所產(chǎn)生的融資成本，比照借款利息作為當期銷售額的扣減項。
基于前述將資產(chǎn)證券化視同融資行為的判定，在資產(chǎn)證券化業(yè)務中，金融租賃公司代投資人開具增值稅發(fā)票，其中， 轉(zhuǎn)讓對價與應收租金之間的差額即為租賃公司使用該融資方式所產(chǎn)生的資金成本，建議允許將這部分融資成本應比照借款利息作為當期銷售額的扣減項，體現(xiàn)增值稅對增值部分繳稅的基本原則。
