在歐洲市場(chǎng)，眾籌與小微企業(yè)發(fā)展和重振市場(chǎng)密切相關(guān)。歐盟已將眾籌納入“2020戰(zhàn)略”，將之視作提升就業(yè)水平和歐洲企業(yè)發(fā)展的新型而重要的途徑，必須大力推廣和發(fā)展眾籌平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)歐盟到2020年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。眾籌在歐洲各國發(fā)展迅速，不僅產(chǎn)生了多樣的模式，而且規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，進(jìn)入了監(jiān)管者的視線，各國政府在鼓勵(lì)眾籌的發(fā)展的同時(shí)，也需要應(yīng)對(duì)各種潛在問題。作為歐盟最大的眾籌業(yè)界組織之一和歐盟委員會(huì)眾籌問題顧問之一，歐盟眾籌聯(lián)合網(wǎng)(European Crowdfunding Network，ECN)2013年底發(fā)布了題為《眾籌監(jiān)管評(píng)論：解讀歐洲、北美和以色列現(xiàn)有涉及眾籌的監(jiān)管制度》的重要報(bào)告，依國別對(duì)歐洲各國有關(guān)情況進(jìn)行了總結(jié)。ECN基于向各國的律師事務(wù)所進(jìn)行的眾籌專題調(diào)查，對(duì)收到的法律意見書進(jìn)行總結(jié)，制成該報(bào)告。本文將以該報(bào)告為基礎(chǔ)，結(jié)合2014年以來的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、各國監(jiān)管部門的新舉措以及歐盟有關(guān)組織的文獻(xiàn)資料，對(duì)當(dāng)下歐洲眾籌市場(chǎng)的現(xiàn)狀和歐盟各國現(xiàn)行監(jiān)管措施進(jìn)行介紹和分析。
一、歐洲對(duì)眾籌的定義
目前，眾籌在歐盟范圍內(nèi)還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義。歐盟委員會(huì)的表述是，“一種向公眾公開地為特定項(xiàng)目通過網(wǎng)絡(luò)籌集資金的行為” ;英國金融行為監(jiān)管局的表述是，“一種人們可以通過在線門戶(眾籌平臺(tái))為了他們自己的活動(dòng)或企業(yè)進(jìn)行融資的方式”;法國則將眾籌重新命名為“參與性金融”(Le Financement participatif)，“是一種允許以為一個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目或企業(yè)融資為目的，向一大群人籌集資金的金融機(jī)制，主要通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行”;意大利則將眾籌的概念局限在創(chuàng)新企業(yè)(Innovative start-ups)融資的語境范圍內(nèi)，是一種“創(chuàng)新初創(chuàng)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)門戶籌集風(fēng)險(xiǎn)資本”的金融活動(dòng)，類似俗稱的股權(quán)眾籌。
在這些表述中，歐委會(huì)的定義最廣，基本涵蓋了所有類型的眾籌活動(dòng)，無論眾籌的目的和性質(zhì);英國和法國的定義在一般項(xiàng)目性籌資的基礎(chǔ)上，都強(qiáng)調(diào)了“企業(yè)融資”，明確了眾籌既可以具有非營利性也可以具有商業(yè)性或金融性;而意大利的定義最狹義，眾籌的目的就是企業(yè)融資?？梢姡瑲W洲的組織、國家政府或主管部門對(duì)眾籌的認(rèn)識(shí)并不完全一致。但綜合看來，還是可以總結(jié)出眾籌的三大關(guān)鍵因素：即以廣泛的公眾為對(duì)象、在線參與，以及將投資者和用資者聯(lián)系在一起的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。
二、歐盟市場(chǎng)主要眾籌模式
在歐盟眾籌市場(chǎng)中，現(xiàn)有的眾籌模式主要分為三種：股權(quán)模式，個(gè)人向公司或項(xiàng)目投資，以其盈利或收入的份額為回報(bào);借貸模式，向公司或一個(gè)項(xiàng)目放貸，以本金和約定的利息為回報(bào);捐助或獎(jiǎng)勵(lì)模式，個(gè)人慈善性的投資，一般無金錢回報(bào)。一些國家最普遍的是捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式(The Donationsor Rewards Model)，主要用于資助社會(huì)性、公益性或創(chuàng)意性產(chǎn)品或公司，捐贈(zèng)類沒有任何回報(bào)，而獎(jiǎng)勵(lì)類往往沒有任何金錢回報(bào)，而是饋以產(chǎn)品或?qū)嵨?，如唱片、門票或象征意義的紀(jì)念品等。奧地利、比利時(shí)、丹麥、愛沙尼亞、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞典、英國等絕大多數(shù)歐盟國家都有此類眾籌平臺(tái)。
其次是借貸模式(The Lending Model)，主要方式是投資者通過充當(dāng)經(jīng)紀(jì)人的平臺(tái)，向企業(yè)或個(gè)人提供貸款以獲取利息，分別稱為P2B和P2C模式。除保加利亞、希臘、匈牙利、羅馬尼亞、瑞典、丹麥等國之外，大部分歐盟國家都有借貸類眾籌平臺(tái)，但根據(jù)各國不同的制度，實(shí)踐中存在幾種不同模式，主要有貸款、預(yù)售和售后回租三種。最基本的是有息貸款或后償貸款(Loan / Subordinated Loan)模式，投資者和發(fā)起人之間是借貸關(guān)系。在法國、德國等國，個(gè)人和企業(yè)都可以發(fā)起，而另一些國家對(duì)發(fā)起人有限制，如比利時(shí)只有企業(yè)可以發(fā)起，而愛沙尼亞只允許個(gè)人發(fā)起。另一種模式是預(yù)售(Pre-sale Model)，發(fā)起人以已完成的產(chǎn)品或服務(wù)為回報(bào)進(jìn)行借貸，與投資者之間形成預(yù)售合同關(guān)系，如葡萄牙和西班牙，其中前者國內(nèi)目前只有預(yù)售模式的借貸平臺(tái)。由于借貸在葡萄牙屬于信貸或金融交易，必須獲得相應(yīng)牌照，所以平臺(tái)通過預(yù)售方式進(jìn)行規(guī)避。
第三類是股權(quán)模式，與中小企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，是歐盟眾籌市場(chǎng)中最為重要的模式。但由于涉及金融服務(wù)法律法規(guī)的規(guī)制范圍，大多數(shù)國家政府監(jiān)管態(tài)度不明確，因而股權(quán)模式在各國的發(fā)展情況很不一致。一些國家根本沒有此類平臺(tái)，如愛沙尼亞、匈牙利、愛爾蘭和葡萄牙，一些國家即使有一兩個(gè)平臺(tái)也從未發(fā)起任何項(xiàng)目或項(xiàng)目極少，如丹麥、比利時(shí)和保加利亞，而另一些國家，如法國、德國、英國、荷蘭等則有數(shù)家股權(quán)眾籌平臺(tái)，并在實(shí)踐中開發(fā)出了各種操作模式。第一種是隱名合伙的投資經(jīng)紀(jì)或合同經(jīng)紀(jì)(Broker)模式，平臺(tái)不提供任何投資建議，也不支持在線認(rèn)購，只作單純的窗口展示，可以規(guī)避牌照或許可，如德國、意大利、奧地利等國的大部分股權(quán)眾籌平臺(tái)采取這種模式;第二種是金融服務(wù)機(jī)構(gòu)模式，平臺(tái)向監(jiān)管部門申領(lǐng)了金融服務(wù)牌照，不僅展示項(xiàng)目，而且提供有價(jià)證券或投資產(chǎn)品的交易市場(chǎng)，如奧地利和德國的一些平臺(tái);第三種是合作模式，即平臺(tái)與一家有牌照的投資公司(Investment firm)合作，將投資服務(wù)部分交給投資公司操作，主要見于希臘;第四種是聯(lián)合賬戶(Joint Accounts)模式，平臺(tái)為避免被歸類為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，僅幫助投資者和發(fā)起企業(yè)在線設(shè)立一個(gè)為眾籌項(xiàng)目特別開立的聯(lián)合賬戶，主要見于西班牙。
可見，目前歐盟市場(chǎng)中最廣泛的是捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式，其次是借貸模式，股權(quán)模式在許多國家也有重要嘗試。不同模式的交易結(jié)構(gòu)各不相同，潛在問題也需要分類對(duì)待：對(duì)于捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)模式，主要在于公益目的和用資約束，一般現(xiàn)有關(guān)于慈善或捐贈(zèng)的法律就可以進(jìn)行調(diào)整;對(duì)于借貸模式，預(yù)售類和售后回購類可以通過合同法調(diào)整，而貸款類則可能涉及消費(fèi)者信貸等問題;股權(quán)模式的問題較多，主要集中在發(fā)起人的說明書義務(wù)、平臺(tái)的金融服務(wù)或投資服務(wù)資格，以及是否或在什么條件下可以獲得相應(yīng)豁免。此外，三類模式的平臺(tái)都還有一類共同問題，即平臺(tái)在線轉(zhuǎn)賬是否構(gòu)成匯款服務(wù)，項(xiàng)目成功前平臺(tái)暫存投資資金是否構(gòu)成吸納公眾存款，平臺(tái)是否需要相應(yīng)的支付牌照或許可。
三、歐盟各國監(jiān)管制度
面對(duì)眾籌市場(chǎng)中的潛在問題，各國在眾籌監(jiān)管制度方面的進(jìn)程和態(tài)度并不一致。一些國家迅速出臺(tái)或修改法律文件，積極監(jiān)管，盡量減少規(guī)則的模糊性，以意大利、法國為代表;而一些國家則采取觀望態(tài)度，沒有進(jìn)行主動(dòng)監(jiān)管，主要依靠現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，以德國為代表。
各國對(duì)眾籌存在不同態(tài)度可能存在兩方面背景原因：一方面，各國眾籌市場(chǎng)的發(fā)展水平極不均衡。根據(jù)歐洲眾籌聯(lián)合網(wǎng)(ECN)的統(tǒng)計(jì)，一些資本市場(chǎng)活躍的國家，如法國、德國和英國等，無論是在平臺(tái)數(shù)量、眾籌模式還是項(xiàng)目規(guī)模方面發(fā)展都十分迅速，眾籌已成為金融市場(chǎng)的重要組成部分;而一些國家則根本沒有任何眾籌平臺(tái)，如克羅地亞、立陶宛、盧森堡、斯洛伐克和斯洛文尼亞，一些國家只有捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)類眾籌，如匈牙利和拉脫維亞，眾籌與投資或金融基本無關(guān)。另一方面，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況存在差距，作為眾籌重要參與者的小微企業(yè)發(fā)展問題在不同國家的緊迫性不同，因而對(duì)眾籌重要性的認(rèn)識(shí)也不同。根據(jù)歐洲中央銀行(ECB)的調(diào)查報(bào)告，“難以尋找客戶”和“難以融資”是歐洲小微企業(yè)面臨的兩大難題，然而其困難程度在不同國家十分不同。希臘、西班牙、意大利等國20%-30%的小微企業(yè)面臨“客源難”的問題，50%-60%面臨“融資難”的問題，而在德國，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為8%和30%，顯然前者各國對(duì)為小微企業(yè)尋找助力的需求更加緊迫，眾籌作為解決這一問題的重要途徑因而得到了政府的極大重視。因此，由于各國的眾籌發(fā)展水平不一，眾籌需求也不一，所以各國對(duì)眾籌市場(chǎng)的監(jiān)管動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和措施也各有不同。但是，從整體上看，各國基本都在歐盟現(xiàn)行金融和投資法律框架下，對(duì)眾籌活動(dòng)和服務(wù)所涉及的問題分模式進(jìn)行監(jiān)管。
1.捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式
在三種模式的眾籌中，首先根據(jù)是否涉及金融監(jiān)管，將捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式與借貸和股權(quán)模式區(qū)別對(duì)待。捐贈(zèng)或獎(jiǎng)勵(lì)模式的眾籌具有捐助性質(zhì)，投資者實(shí)際上并非為了自己的利益而投資，因而其籌資活動(dòng)不被視作集體投資行為(collective investment undertaking)，所籌資金也不被視作一種投資基金，因此一般不會(huì)落入銀行法或金融服務(wù)法的調(diào)整范圍。
但一些國家對(duì)捐贈(zèng)類眾籌有特別限制，主要根據(jù)捐贈(zèng)法對(duì)項(xiàng)目的非營利性和捐贈(zèng)的自愿無償進(jìn)行規(guī)制。例如，捷克有獎(jiǎng)勵(lì)類眾籌平臺(tái)，但沒有純捐贈(zèng)類平臺(tái)，因?yàn)楣娔季?public colletion)活動(dòng)嚴(yán)格受到《公眾募捐法》(Act No.117/2001 Coll. on public collections, APC)的約束：一方面，公眾募捐只能針對(duì)法定的公益目的，如人道、慈善、教育、體育、文化保護(hù)、遺產(chǎn)保護(hù)、環(huán)境等;另一方面，此類活動(dòng)必須向地方政府申請(qǐng)批準(zhǔn)，并且募資后必須定期向政府報(bào)告賬本和用資情況。斯洛伐克等國也有類似的APC法。而在芬蘭，根據(jù)《公共籌款法》(Fundraising Act)的規(guī)定，募捐活動(dòng)的發(fā)起人有特別的資格限制，必須是在芬蘭注冊(cè)的組織，一般自然人不可，而且發(fā)起前必須獲得政府的許可。此外，有關(guān)匯款服務(wù)等問題是各類眾籌平臺(tái)共同存在問題，將在下文統(tǒng)一分析。
2.借貸模式和股權(quán)模式
其次，對(duì)于涉及金融監(jiān)管的借貸模式和股權(quán)模式，監(jiān)管焦點(diǎn)在于金融或投資服務(wù)監(jiān)管和銀行業(yè)務(wù)許可兩大方面。前者包括與平臺(tái)所提供的服務(wù)性質(zhì)有關(guān)的注冊(cè)制度、項(xiàng)目發(fā)起人的說明書義務(wù)，后者包括消費(fèi)信貸、借貸服務(wù)、平臺(tái)暫儲(chǔ)資金和匯款服務(wù)等信用機(jī)構(gòu)或銀行專有業(yè)務(wù)的許可制度。
第一方面，金融服務(wù)監(jiān)管問題一般由各國金融服務(wù)主管部門負(fù)責(zé)，依據(jù)為歐盟《投資服務(wù)指令》(Investment Services Directive, ISD)、《金融工具市場(chǎng)指令》(Markets in Financial Instruments Directive, MiFID)和《說明書指令》(Prospectuses Directive, PD)及其各國轉(zhuǎn)化后相應(yīng)的國內(nèi)法。一方面，金融服務(wù)主管部門負(fù)責(zé)對(duì)平臺(tái)所提供的服務(wù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，決定平臺(tái)是否需要注冊(cè)還是予以豁免。根據(jù)ISD和MiFID，股權(quán)和債券都屬于“金融工具”，提供對(duì)這些金融工具進(jìn)行投資的核心服務(wù)的主體構(gòu)成“投資公司”，需要取得相應(yīng)牌照。其中，核心服務(wù)主要包括接受或傳達(dá)金融工具的交易指令、代表客戶執(zhí)行指令、提供投資建議等，而提供這些特定服務(wù)之外的輔助性服務(wù)的主體可以構(gòu)成MiFID第3條規(guī)定的任意豁免，由成員國自主決定。因此，提供股權(quán)眾籌和提供P2B借貸的平臺(tái)都可能落入“投資公司”的范疇，關(guān)鍵在于平臺(tái)的服務(wù)屬于核心服務(wù)還是輔助性服務(wù)，這就取決于主管部門的認(rèn)定。目前，各國金融主管部門主要有三種做法：
(1)大多數(shù)國家暫無明確認(rèn)定，如奧地利、比利時(shí)和丹麥等，實(shí)踐中傾向于對(duì)涉核心服務(wù)的股權(quán)眾籌平臺(tái)嚴(yán)格采取牌照制度，借貸平臺(tái)鮮有被認(rèn)定為“投資公司”的情況。
(2)一些國家明確規(guī)定了注冊(cè)與豁免的界限，如德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局BaFin規(guī)定平臺(tái)須進(jìn)行注冊(cè)，但投資經(jīng)紀(jì)和合同經(jīng)紀(jì)商可以豁免義務(wù);又如英國金融行為監(jiān)管局FCA規(guī)定平臺(tái)須進(jìn)行注冊(cè)，但從事明確規(guī)定的“受監(jiān)管活動(dòng)”之外的平臺(tái)可以獲得豁免。
(3)個(gè)別國家對(duì)眾籌平臺(tái)專門規(guī)定了一種新的注冊(cè)制度。如意大利于2012年12月17日通過了《第221/2012號(hào)成長法令I(lǐng)I》(DecretoCrescita Bis)，規(guī)定允許一種新類型的公司——?jiǎng)?chuàng)新初創(chuàng)企業(yè)(the InnovativeStart-ups)在線融資，并規(guī)定唯一合法平臺(tái)是符合一定設(shè)立條件并向意大利證券交易委員會(huì)CONSOB注冊(cè)為“門戶”(Portal)的網(wǎng)站，即所謂的股權(quán)眾籌平臺(tái)。2013年6月，CONSOB根據(jù)法令，發(fā)布了名為《關(guān)于創(chuàng)新初創(chuàng)企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)門戶籌集風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定》的實(shí)施條例，制定了一份獨(dú)立的“門戶”注冊(cè)登記表，明確了“門戶”的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)范圍，并規(guī)定了門戶的負(fù)責(zé)人“門戶經(jīng)理”(Manager)在經(jīng)營中所負(fù)的相應(yīng)義務(wù)。又如法國于10月1日生效的《參與性融資條例》(Ordonnace du financement participatif)創(chuàng)制了兩類新型的牌照，一類是從事股權(quán)眾籌的平臺(tái)，應(yīng)注冊(cè)為“參與性投資顧問”(CIP)，另一類從事借貸和捐贈(zèng)類的眾籌平臺(tái)則注冊(cè)為“參與性融資中介”(IFP)。此外，對(duì)于那些提供交易市場(chǎng)的眾籌平臺(tái)，則須按照MiFID的規(guī)定，注冊(cè)為提供電子化、網(wǎng)絡(luò)化證券交易的多邊交易設(shè)施(MTF)，如奧地利和德國的一些股權(quán)眾籌平臺(tái)。
同時(shí)，金融服務(wù)主管部門負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目發(fā)起人履行說明書義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)《說明書指令PD》，對(duì)于包括一般債務(wù)工具在內(nèi)所有類型的投資工具發(fā)行，發(fā)行人負(fù)有發(fā)布說明書的義務(wù)，并對(duì)義務(wù)和豁免規(guī)定了最低標(biāo)準(zhǔn)。其中，發(fā)行500萬歐以上的發(fā)行人必須履行說明書義務(wù)，發(fā)行10萬歐以下的一律予以豁免，而數(shù)額在兩者之間的發(fā)行可由各國自行規(guī)定豁免標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，借貸和股權(quán)眾籌項(xiàng)目的發(fā)起人都可能負(fù)有說明書義務(wù)，在這一方面受到主管部門的監(jiān)管。目前，大部分國家采取歐盟法的一般豁免標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于一個(gè)發(fā)起人，若12個(gè)月內(nèi)其融資總額不超過10萬歐元，則免除說明書義務(wù)。少數(shù)國家提高了享受豁免的上限，降低了小規(guī)模融資的成本，對(duì)小微企業(yè)起到鼓勵(lì)作用，如奧地利將豁免上限設(shè)為25萬歐元，芬蘭150萬歐元，荷蘭和瑞典為250萬歐元，而英國和意大利則直接將上限提高至500萬歐元。同時(shí)，一些國家還對(duì)不超過一定數(shù)量對(duì)象的發(fā)行予以豁免，如比利時(shí)規(guī)定一個(gè)項(xiàng)目只面向每個(gè)成員國不超過150個(gè)自然人或法人發(fā)行時(shí)可免于義務(wù)，法國規(guī)定只面向合格投資者和其他不超過149個(gè)普通投資者的項(xiàng)目可免于義務(wù)。此外，一些國家還對(duì)特定模式的發(fā)行予以豁免，如德國規(guī)定，對(duì)發(fā)行后償債務(wù)的借貸型項(xiàng)目予以豁免，西班牙則對(duì)“聯(lián)合賬戶”模式的借貸眾籌予以豁免。
第二方面又可分為兩個(gè)小問題，一是借貸模式可能涉及銀行專有業(yè)務(wù)許可問題，二是對(duì)所有眾籌平臺(tái)的暫儲(chǔ)資金和轉(zhuǎn)賬服務(wù)的監(jiān)管。對(duì)于借貸模式，根據(jù)借款人即發(fā)起人的性質(zhì)，可以分為自然人借貸P2P和企業(yè)借貸P2B兩種，其中P2B一般歸為企業(yè)發(fā)行債券，屬于上述金融服務(wù)主管部門的監(jiān)管范圍，而P2P則涉及消費(fèi)信貸。根據(jù)歐盟《消費(fèi)者信貸指令》(Consumer Credit Directive，CCD)及其各國國內(nèi)轉(zhuǎn)化法，提供消費(fèi)信貸服務(wù)的主體一般須是具備相應(yīng)牌照的銀行或信用機(jī)構(gòu)，因此，目前大部分歐盟國家都規(guī)定從事個(gè)人非經(jīng)營性貸款的眾籌平臺(tái)應(yīng)當(dāng)取得信貸牌照，如比利時(shí)、匈牙利、荷蘭和意大利等國。而在平臺(tái)運(yùn)營方面，根據(jù)歐盟《支付服務(wù)指令》(Payment Services Directive，PSD)及其各國國內(nèi)轉(zhuǎn)化法，投資者向發(fā)起人所支付資金的轉(zhuǎn)賬構(gòu)成“匯款服務(wù)”，因而，如果平臺(tái)自身提供此類服務(wù)就需要取得許可，或選擇與具有支付牌照的機(jī)構(gòu)合作，由該第三方執(zhí)行。目前，各國對(duì)于平臺(tái)的匯款服務(wù)主要采取四種態(tài)度：一，比利時(shí)、丹麥、捷克、荷蘭、希臘、法國等國都表示需要取得央行發(fā)放的支付牌照，但法國即將生效的眾籌法令將對(duì)此進(jìn)行豁免。而在德國，平臺(tái)的支付服務(wù)只需獲得德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局BaFin的許可即可。二，有一些國家認(rèn)為，根據(jù)歐盟《商務(wù)代理指令》(Commercial Agents Directive，CAD)，平臺(tái)提供幫助投資者向發(fā)起人支付投資款的服務(wù)可能落入“商務(wù)代理”的范圍，從而免于申領(lǐng)支付牌照，如芬蘭和葡萄牙。三，極少數(shù)國家認(rèn)為平臺(tái)的這一服務(wù)不構(gòu)成匯款服務(wù)，無需進(jìn)行監(jiān)管，如西班牙。四，有國家規(guī)定眾籌平臺(tái)上的匯款程序應(yīng)當(dāng)與持有相應(yīng)牌照的第三方合作，如奧地利。
總體看來，雖然各國對(duì)于眾籌問題的監(jiān)管尚未得出完全明確的結(jié)論，但通過對(duì)不同眾籌模式的分類，可以進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管。但值得注意的是，歐盟不同國家間的監(jiān)管主體并非完全一一對(duì)應(yīng)，監(jiān)管責(zé)任如何分工存在問題。如捷克負(fù)責(zé)對(duì)眾籌進(jìn)行金融服務(wù)監(jiān)管的部門是央行，德國對(duì)眾籌平臺(tái)匯款問題的監(jiān)管主體在金融管理局BaFin，而奧地利和英國對(duì)眾籌問題則統(tǒng)一由金融服務(wù)主管部門FSMA和FCA進(jìn)行管理。行政部門架構(gòu)的不同，可能會(huì)對(duì)將來在歐盟層面統(tǒng)一眾籌監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)帶來一些組織上的障礙。
在歐盟各成員國中，眾籌活動(dòng)發(fā)展迅速、形式多樣，而基于歐盟的“單一市場(chǎng)”，成員國之間的合作和跨境業(yè)務(wù)將越來越密切，眾籌進(jìn)一步在歐盟層面壯大規(guī)模是大勢(shì)所趨，因而存在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的必要?？v觀歐盟各國，監(jiān)管的焦點(diǎn)主要在于涉及金融和投資服務(wù)的眾籌活動(dòng)。目前，除了意法兩國已經(jīng)制定了專門法律外，大多數(shù)國家仍在現(xiàn)有法律制度中尋求依據(jù)，對(duì)于如何對(duì)眾籌活動(dòng)和眾籌平臺(tái)進(jìn)行專門監(jiān)管暫無共識(shí)。不同國家監(jiān)管制度和思路的不統(tǒng)一，給歐盟立法者提出了在歐盟層面統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的難題。歐盟委員會(huì)曾于2013年底對(duì)整個(gè)歐盟眾籌市場(chǎng)及監(jiān)管措施進(jìn)行調(diào)研，得出了各國監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)碎片化的結(jié)論。基于調(diào)研，歐委會(huì)成立了“歐洲眾籌參與者論壇”(European Crowdfunding Stakeholder Forum, ECSF)的高級(jí)專家組，目前已有40個(gè)成員，包括15個(gè)成員國的政府部門和15個(gè)社會(huì)組織，包括企業(yè)、平臺(tái)、行業(yè)組織和消費(fèi)者保護(hù)組織等，專門提供信息咨詢和立法建議。ECSF的第一次會(huì)議于2014年9月25日舉行，歐盟各界能否對(duì)眾籌監(jiān)管的歐盟標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成初步方案，有待觀望。
