2016已流去近半，而在將近熱夏之時，已經(jīng)被人們習(xí)見于“火爆”的中國融資租賃，卻忽然有些“冷”意，透表而出。雖然，在大約一年之前，我們就已經(jīng)指出了行業(yè)已然顯現(xiàn)的頹弱征象，但是，直到2016年一季度顯著下滑的行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)釋放，才讓“行業(yè)發(fā)展放緩”，被人們所明見和接受。也正是在這個檔口上，自2015年國務(wù)院68/69號文件發(fā)布將近一年之后，我們看到，中國各個地方政府“爆發(fā)式”地出臺了，一系列具備現(xiàn)實操作意義的融資租賃扶持政策。行業(yè)趨冷，而政策趨熱，何以故？《老子》有言：六親不和有孝慈——形象具化為“L”型預(yù)期增長路徑的“新常態(tài)”背景下，政府頻頻“點撥”可以橫刀立馬的金融猛將，以挽實體之重墜，也真真是殷殷望眼、苦心拳拳。
然而，中國的金融/融資租賃企業(yè)群體，又何嘗不是身負(fù)重壓？進(jìn)而，金融/融資租賃企業(yè)面對重壓的種種“突圍”之舉，又是否真的可以成就一番，柳暗花明的新景象？
一、重壓
1、國家經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，行業(yè)“支柱性”產(chǎn)品投放空間收窄。
中國經(jīng)濟(jì)在過往多年的高速增長，其驅(qū)動機(jī)制在于“要素驅(qū)動”，即通過大量的外延式的生產(chǎn)要素投入，在宏觀總需求端“做大”經(jīng)濟(jì)體量。這也正是中國融資租賃行業(yè)的資產(chǎn)占比中，售后回租資產(chǎn)一直居于絕對優(yōu)勢比例的最根本原因。如許巨量的回租資產(chǎn)，大致由三個部分組成：一是由銀行信貸轉(zhuǎn)變身形而來的金融租賃資產(chǎn)；二是由具備體制稟賦的第三方融資租賃企業(yè)群體，為實現(xiàn)體制信用套利，而形成融資租賃回租資產(chǎn)；三是由所謂的“通道業(yè)務(wù)”所形成的回租資產(chǎn)，這其中分兩塊——其一是因銀行的資產(chǎn)端需求，為規(guī)避監(jiān)管，而通過融資租賃通道，向央行信貸政策以外的行業(yè)和融資主體（產(chǎn)能過剩行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)，以及地方平臺等）投放而形成回租資產(chǎn)；其二因銀行的負(fù)債端需求，階段性地，為獲取境外低成本資金，而通過融資租賃通道，吸納境外資金而形成回租資產(chǎn)。
“要素驅(qū)動”增長模式，即使沒有“次貸危機(jī)”這樣的外部因素刺激，其內(nèi)在的要素邊際收益遞減的客觀規(guī)律，也會驅(qū)使其逐步走向沒落——數(shù)年以前的所謂“中等收入陷阱”問題，以及“科學(xué)發(fā)展觀”的首倡，即是因此而提出。從某種意義上來講，對于國家福祉而言，應(yīng)“次貸危機(jī)”而起的大規(guī)模投資拉動，因其短期的快速顯效和快速失效，終結(jié)了對所謂“中國模式”的爭論，未嘗不是一件幸事。從此，“要素驅(qū)動”模式在國家經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略層面，快速退出。而隨之而起，高調(diào)提出的“創(chuàng)新驅(qū)動”，甚至都忽略了必要的“效率驅(qū)動”過渡——也許是“取其上者得其中”，但其中所折射出的最高決策層，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式的緊迫心情，也躍然而現(xiàn)。
“要素驅(qū)動”的退出，在宏觀經(jīng)濟(jì)策略上，即體現(xiàn)為供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革。其中，“去杠桿”——或者更精確地說“去企業(yè)部門杠桿”，以及“去產(chǎn)能”——當(dāng)然不能忽視的，還有治理“僵尸企業(yè)”等若干國有企業(yè)改革舉動——都直接收窄了回租產(chǎn)品投放的市場空間。而“補(bǔ)短板”方面所涉及的金融體系深化改革，則直接重創(chuàng)了經(jīng)由融資租賃的“資金通道”業(yè)務(wù)——擇其顯著者，如2015年“811”匯改后，融資租賃資金通道業(yè)務(wù)所面臨的崩塌式收縮。
以上，才是造成融資租賃行業(yè)整體資產(chǎn)規(guī)模增長速度顯著下降的真正底層原因——如果，將如此全局性的行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模趨勢變動，輕率地歸因于“E租寶”等個體性事件，那實在是有些“拿了雞毛當(dāng)令箭”了。
2、產(chǎn)業(yè)間地位調(diào)整，行業(yè)監(jiān)管收緊。
多年以來，中國的農(nóng)業(yè)與工業(yè)，金融體系與實體經(jīng)濟(jì)之間，一直存在著顯著地哺育與依附關(guān)系。自新中國成立起，中國的農(nóng)業(yè)就一直在做“犧牲”——以工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”向城市和工業(yè)提供原料和資本，以農(nóng)村勞動力向城市和工業(yè)的轉(zhuǎn)移，為經(jīng)濟(jì)增長提供“人口紅利”支撐。而金融體系依靠其壟斷性的資金資源控制地位，依附于實體經(jīng)濟(jì)，大攫其利，在實體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)日益沉重之際，實體企業(yè)群體屢屢發(fā)出“為銀行打工”的幽怨之言，已然成為某種不祥的讖語——碩鼠碩鼠，逝將去汝。
曾有人指出，“新農(nóng)村建設(shè)”為吸收“次貸危機(jī)”所引發(fā)強(qiáng)刺激的負(fù)面影響，居功至偉。也許，也正是因此，而更加堅定了最高決策層在“三農(nóng)”相關(guān)的改革問題，要求工業(yè)對農(nóng)業(yè)進(jìn)行“反哺”的決心，同時，令金融體系向?qū)嶓w“讓利”，也就成為了另外一個應(yīng)有之舉。實際上，由經(jīng)濟(jì)下行壓力和利率市場化等金融改革措施所引發(fā)的，銀行系統(tǒng)整體的盈利水平快速下降，已然成為顯見的事實。地方政府債務(wù)置換、債轉(zhuǎn)股，以及投貸聯(lián)動等舉措，更進(jìn)一步地將銀行體系肩上的擔(dān)子壓實。而中央政府全面啟動“營改增”，其核心立意，依然聚焦于實體企業(yè)的“降成本”，未對金融系統(tǒng)負(fù)重的喉間悶聲，稍加旁顧。
我們早前就指出，中國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資金活動，顯示出一種“一切源自于銀行，一切還歸于銀行”的流轉(zhuǎn)特征。作為中國金融行業(yè)的一個新興分支，融資租賃行業(yè)也必定要承負(fù)，由中國金融系統(tǒng)傳導(dǎo)而來的第一重巨大壓力——因產(chǎn)業(yè)間地位調(diào)整，而帶來的盈利壓力。
作為中國金融系統(tǒng)的一個組成部分，融資租賃行業(yè)要面對的，還有第二重壓力——外部監(jiān)管壓力。雖然，改變目前銀、保、證分頭監(jiān)管結(jié)構(gòu)，為統(tǒng)一的單一央行監(jiān)管，尚無顯著的實質(zhì)性推進(jìn)進(jìn)展，但是，從融資租賃行業(yè)的角度，著眼于“宏觀審慎監(jiān)管”角度的行業(yè)監(jiān)管力量，卻的確在逐步加強(qiáng)——從2015年的“約談空殼融資租賃企業(yè)”，到早前的行業(yè)準(zhǔn)入審批收緊，再到近期的“異常企業(yè)名錄和黑名單”、“‘營改增’政策適用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”、“融資租賃企業(yè)被拒‘新三板’”，以及風(fēng)傳即將出臺的《融資租賃行業(yè)監(jiān)管辦法》精神來看，監(jiān)管的風(fēng)向，都的旳指向了一個字——嚴(yán)。
來自產(chǎn)業(yè)地位調(diào)整和行業(yè)監(jiān)管的壓力，對于眾多的金融/融資租賃企業(yè)而言，無形而持久。其所派生的經(jīng)營壓力，并不僅僅限于當(dāng)期短時的盈利難度加大，而更加在現(xiàn)實而具體的微觀企業(yè)管理領(lǐng)域，持續(xù)發(fā)揮著來自于外部的，令局中人感到“不適”，卻又理性正確的管提升引導(dǎo)。
3、同質(zhì)化競爭加劇背景下的，優(yōu)質(zhì)目標(biāo)市場“壟斷性撇出”，壓縮行業(yè)完全競爭市場空間。
同質(zhì)化的競爭，會催生差異化供給，甚至顛覆式的創(chuàng)新出現(xiàn)——從這個角度而言，同質(zhì)化的競爭，或者用視覺意象沖擊力強(qiáng)大的“紅海”來表達(dá)，有其絕對的正面意義，盡管，過程不乏痛苦。金融/融資租賃的同質(zhì)化競爭局面，其形成，自然而合理——當(dāng)行業(yè)進(jìn)入者如過江之鯽，群起而涌入時，乍臨此地的第一直接反應(yīng)，當(dāng)然就是：看看別人怎么做？于是，在行業(yè)規(guī)模急速膨脹的早期，我們可以看到大量的，可以歸結(jié)為兩個大類的“模仿”——一是模仿早期第三方融資租賃先行者企業(yè)“行業(yè)聚焦”策略下的，以質(zhì)量和效率作為首要準(zhǔn)則的系統(tǒng)流程管理；二是模仿銀行體系的高度職能化部門分工的，“泛行業(yè)”的，以制度為核心手段的管理。在此過程中出現(xiàn)的“通道業(yè)務(wù)”，如果不去考察期外部性問題，在某種意義上，的確可以被視為一種創(chuàng)新，而這種僅僅依靠一紙營業(yè)執(zhí)照即可復(fù)制的創(chuàng)新手法，很快就再次陷入同質(zhì)化惡性競爭——急速下降的“通道費(fèi)率”即是明證。雖然，融資租賃商業(yè)模式不斷被更新、突破并付諸實踐，但是，從行業(yè)總體而言，同質(zhì)化程度的不斷加深，并無趨勢性的改變。
而一直持續(xù)出現(xiàn)的，被我們稱為“壟斷性市場撇出”的現(xiàn)象，更是加劇了同質(zhì)化完全競爭的烈度。所謂“壟斷性市場撇出”，即是指兩類現(xiàn)象：一類現(xiàn)象是，少量擁有壓倒性資金優(yōu)勢（成本與規(guī)模）和政治資源優(yōu)勢的金融租賃公司，壟斷性地占據(jù)了為數(shù)極為稀少的，被公認(rèn)為優(yōu)質(zhì)的“大企業(yè)和大項目”市場空間；第二類現(xiàn)象是，優(yōu)質(zhì)的“大企業(yè)”直接投資設(shè)立融資租賃公司，不但通過關(guān)聯(lián)交易的“左右互搏”，將自己從優(yōu)質(zhì)目標(biāo)市場空間中“撇出”，而且，還利用自身在產(chǎn)業(yè)市場端，一定范圍內(nèi)的壟斷性影響，進(jìn)一步地，侵蝕掉原來為其他金融/融資租賃公司所共享的市場空間。所以，每當(dāng)我們讀到某金融租賃企業(yè)明顯帶有政治任務(wù)協(xié)同意味的訂單落地新聞時，每當(dāng)我們得知某大型央企發(fā)布設(shè)立融資租賃公司的消息時，每當(dāng)我們看到某大型企業(yè)或上市公司發(fā)布的融資租賃關(guān)聯(lián)交易公告時，我們就應(yīng)該安靜地對自己說——融資租賃完全競爭的市場空間中，空氣越來越稀薄了。
于是，在如此種種重壓之下，大量的融資租賃企業(yè)群體無力啟動經(jīng)營，造就了行業(yè)企業(yè)數(shù)量絕對占比的“空殼率”數(shù)據(jù)；一些對宏觀環(huán)境轉(zhuǎn)變“嗅覺”不靈敏的融資租賃企業(yè)，已然遭遇重創(chuàng)，墮入塵埃；一些金融/融資租賃企業(yè)，則在不斷嘗試加深自身定位與策略的“差異化”程度，這種對“差異化”競爭的孜孜追求決心，外顯于經(jīng)營動作，則展現(xiàn)為種種奔跑求生的經(jīng)營“突圍”努力。
二、突圍
金融/融資租賃作為金融產(chǎn)業(yè)的一個細(xì)分領(lǐng)域，當(dāng)然無法擺脫金融最本質(zhì)的屬性規(guī)范。從“金融”貌似淺顯，而又奧義無窮的定義出發(fā)，并結(jié)合歷歷血淚斑駁的市場歷史經(jīng)驗，我們可以說，可以存活下來，并長期生存發(fā)展的金融企業(yè)，必須在資金籌集端和資金投放端（市場端）中，任一或兼具地，建立競爭性或壟斷性的優(yōu)勢，否則，將必遭淘汰。以此作為一個規(guī)律性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，去分析金融/融資租賃公司的各種“突圍”舉動的前景，雖不中，亦不遠(yuǎn)矣。
1、合縱聯(lián)盟
在產(chǎn)品維度，銀團(tuán)貸款思想體現(xiàn)在融資租賃領(lǐng)域，就是所謂的“聯(lián)合租賃”。數(shù)年前，融資租賃通道業(yè)務(wù)剛剛泛起時，也有業(yè)內(nèi)企業(yè)積極組建“聯(lián)盟”，以求疊床架屋地增加對超大型融資租賃項目的對接可能。最近出現(xiàn)的新情況，是相對于動輒千億級別的大型金融租賃企業(yè)而言的，中小型金融租賃企業(yè)的“合縱聯(lián)盟”——日前，長江經(jīng)濟(jì)帶金融租賃聯(lián)盟宣告成立——似乎在嘗試擺脫偶發(fā)的“聯(lián)合”，而希望發(fā)展為穩(wěn)定的“聯(lián)盟”。我們早前已經(jīng)指出了這種現(xiàn)象發(fā)生的深層原因，現(xiàn)在此處，則對其可行性做簡要討論。從公開信息領(lǐng)域所知曉的這個金融租賃聯(lián)盟介紹來看，構(gòu)建一個動態(tài)共贏的“生態(tài)”，是其非常突出的一個特色。但舉凡“生態(tài)”的形成，需要幾個基本條件的滿足：資源互補(bǔ)提供交易可能、利益平衡實現(xiàn)交易完成、資源循環(huán)保證交易關(guān)系持久，此外，維系一個“聯(lián)盟組織”所需的努力，不亞于管理一家企業(yè)——假如真的要令其高效且穩(wěn)定的話。所以，除非此聯(lián)盟中的企業(yè)可以通過協(xié)作而突入一個對所有聯(lián)盟成員都是“新市場”的領(lǐng)域，并且，其中有一家或幾家企業(yè)可以利用聯(lián)盟資源而實現(xiàn)自身獨具的某種經(jīng)營戰(zhàn)略意圖，否則，此聯(lián)盟將因利益沖突和協(xié)調(diào)紊亂而陷于實質(zhì)性的分裂與疏離——于此，術(shù)士張儀當(dāng)年曾有精彩的示范。
2、整合“二級”
匯聚金融/融資租賃行業(yè)資源，搭建租賃業(yè)務(wù)合作、租賃融資實現(xiàn)和租賃資產(chǎn)交易的“平臺”并不是一個新情況，也不是一個新概念，但是，如果不是作為主體融資租賃業(yè)務(wù)展開的一個補(bǔ)充和輔助，而是唯一地從事此類平臺建設(shè)和經(jīng)營的話，那么，在某種意義上，這種可以類比為向融資租賃“二級市場”挺進(jìn)的“突圍”動作，可以被視為，是在有意回避金融/融資租賃市場的直接的正面競爭——不在牌桌上贏錢，而在牌桌下“抽水”。
當(dāng)然，從企業(yè)經(jīng)營的角度而言，這種“大迂回”的經(jīng)營轉(zhuǎn)換，無可厚非，亦正大光明。但核心的問題是，如果無法或無意在金融/融資租賃市場上取得“差異化”的競爭優(yōu)勢，那么，怎樣可以保證在融資租賃“二級市場”領(lǐng)域內(nèi)可以建立對等重要的競爭優(yōu)勢呢——用巴菲特的話來發(fā)問，就是“你的‘護(hù)城河’是什么”？如果這個問題沒有深刻地思考，沒有堅定睿智而艱辛篤定地執(zhí)行，那么，無論是“租賃+”還是“租賃-”，無論是“交易中心”還是“交易平臺”，都必將曇花一現(xiàn)，歸于寂寥——在如此發(fā)達(dá)的訊息互聯(lián)世界里，高調(diào)宣布去“搶”無數(shù)精明而勤奮的“金融中介”的生意，想得手，還是有些難度的。
3、混業(yè)經(jīng)營
很顯然，弄清楚“融資租賃”是怎樣的一種“產(chǎn)品”，或是怎樣的一種“模式”，都還浮于問題的淺表。真正難以回答和解決的問題，是如何找到“融資租賃”產(chǎn)品的應(yīng)用市場？如何擴(kuò)大“融資租賃”產(chǎn)品在某種場景下的應(yīng)用效果？
“混業(yè)經(jīng)營”是一個很好的思路。
在行業(yè)實踐中，我們已經(jīng)看到一些具有券商背景的融資租賃公司，不但在市場資源共享和產(chǎn)品組合的角度，展開了可以被稱為“聯(lián)合營銷”的市場開發(fā)動作，并且在戰(zhàn)略取向上，做“投行式”或帶有顯著金融衍生發(fā)展傾向的個案，并不鮮見——海通恒信租賃可供參考。為了考察監(jiān)管部門，在金融/融資租賃混業(yè)經(jīng)營問題上態(tài)度，我們查閱了幾則金融租賃企業(yè)的銀監(jiān)會批復(fù)文件。從結(jié)果來看，與2007年最早成立的那一批金融租賃公司相比，在2015年的金融租賃批復(fù)文件當(dāng)中，營業(yè)范圍增加了“轉(zhuǎn)讓和受讓融資租賃資產(chǎn)”、“固定收益類證券投資業(yè)務(wù)”、“吸收非銀行股東 3個月（含）以上定期存款”等幾項內(nèi)容。據(jù)此，我們不但可以基本把握監(jiān)管部門的“傾向性”態(tài)度，而且還可以認(rèn)為，至少在合規(guī)角度，啟動金融租賃企業(yè)“混業(yè)經(jīng)營”，已經(jīng)有了相當(dāng)現(xiàn)實的基礎(chǔ)——如果，我們稍稍思考下，“固定收益類證券”有多么廣闊外延的話。
4、突入“空地”
在“市場端”尋找新的生存空間，是眾多金融/融資租賃企業(yè)在面對“紅?！备偁帟r，會自然生發(fā)出來的一種努力。在這里，我們將這種努力稱為突入一片市場的“空白之地”，而不將之稱為突入“藍(lán)?！薄驗椤八{(lán)海”是一個后驗的結(jié)論性概念，無論當(dāng)事人如何宣稱其藍(lán)海戰(zhàn)略構(gòu)想，但“最終結(jié)果”才是唯一可以用來說話的憑據(jù)——畢竟，新領(lǐng)域的探索必然伴隨著事先很難預(yù)知的新的風(fēng)險。
“空白之地”的尋找，可以借鑒更加成熟經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實啟發(fā)。比如，通過對比中國和其他國家在通用航空領(lǐng)域的供給比例缺口，以及洞察國家政策對低空領(lǐng)域放開的松動傾向，即有融資租賃企業(yè)——比如中民租賃的“5300”規(guī)劃——對此興趣盎然。但是，除非已有相當(dāng)把握的“廟算”籌劃——戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的小概率事件，或者，意圖以醒目的“概念”震撼資本市場以利資金資源的獲取——“資源緊張”的定義是一個基于投資規(guī)模而言的“相對”概念，否則，公開而高調(diào)地宣布經(jīng)營戰(zhàn)略取向，向世人昭示有如此的“希望之地”存在，無異于自曝行藏，不但令自身的戰(zhàn)略形成成本投入，成為一種為行業(yè)競爭者所共享的公共物品，而且，會撩撥起其他“大塊頭”蓄力進(jìn)擊的欲望。畢竟，新的市場“空地”只是一個在時間維度上的相對概念，在商業(yè)的市場競爭領(lǐng)域內(nèi)，通常發(fā)生的狀況往往不是“走的人多了，便有了路”，而是恰恰相反的“走的人多了，便沒了路”。
“空白之地”也可以表現(xiàn)為震驚四座的“偏向虎山行”，比如，近期“10億活體奶?；刈狻笔录?。實際上，對于活體租賃物的嘗試探索，早在近10年以前，就已經(jīng)為一些融資租賃公司所關(guān)注，所以，從行業(yè)實踐的角度，在租賃物的概念創(chuàng)新方面，并無新意之處。當(dāng)時的融資租賃公司之所以沒有去操作，只有一個原因——風(fēng)險難以控制。較早前，中央電視臺有一檔創(chuàng)業(yè)主題的節(jié)目，叫做“贏在中國”，其中一位選手悵然地反思自己為什么沒有在一塊“空白之地”取得成功，那就是，“不是別人沒看到，而是別人看到了風(fēng)險和難度而沒去做”。以此為類比，如果不能改變“活體奶?！被刈赓U項目基本相當(dāng)于信用借款的合理假定，如果不能有足夠充分的理由去支持一筆巨額信用借款投放的話——尤其是在籌資企業(yè)管理層“十分”關(guān)心自身股價漲幅的情況下，那么，對于“活體奶?！弊赓U這樣的“險地”之行，我們只能說“且行且觀察”了。
“空白之地”還可以通過縱向的，市場客戶群體的大力度“下沉”而得到開辟。農(nóng)機(jī)融資租賃、小微企業(yè)融資租賃和面向自然人個體的消費(fèi)類融資租賃，即是這個方向的典型代表。這是一個真的可以有所作為的領(lǐng)域，但是，其所面臨的風(fēng)險，以及因“跨界”個人消費(fèi)領(lǐng)域而招致的激烈競爭，僅僅是其內(nèi)在需要的高水平管理的一種現(xiàn)象表達(dá)?？蛻羧后w的下沉的融資租賃企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營管理，將顯著超越目前金融/融資租賃企業(yè)群體總體上“輕資產(chǎn)”和“資金密集”經(jīng)營特征所需管理難度——組織員工數(shù)量的急速增加以及廣泛地理覆蓋所需的實體網(wǎng)點布設(shè)，會帶來合格管理人員供給相對匱乏和內(nèi)部運(yùn)營控制壓力暴增等問題。這些問題絕非旦夕之間即可消除——以世界贊羨的深圳華為為例，連續(xù)十幾年“十億”量級的資金投入之下，任正非依然表示“還沒有實現(xiàn)全流程管理”。并且，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，將對此類市場定位的融資租賃企業(yè)的經(jīng)營，構(gòu)成巨大的潛在威脅——如果這些融資租賃企業(yè)不能去“主動擁抱”互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的話。但不管怎樣，有勇氣向這個領(lǐng)域邁進(jìn)的融資租賃公司，即應(yīng)該得到來自行業(yè)各個層面的敬意——無論其主觀是否是純粹的商業(yè)動機(jī)，但客觀上，的確為國家和社會創(chuàng)造了巨大的隱性價值。
2016年的夏季，我們體會到了融資租賃這個行業(yè)所承負(fù)的種種“重壓”，也看到了眾多金融/融資租賃企業(yè)在行動上的果敢“突圍”。不堪過往的艱辛跋涉，許多融資租賃企業(yè)已然倒下，我們當(dāng)以敬肅的心情，為之“祭”。而面對叵測的前路，更多的金融/融資租賃企業(yè)也已“祭旗”出征——這一“祭”，卻是昭示著，無限光明的未來，終將降臨。
